П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Железного С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, татарина, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не женатого, работающего в крестьянском хозяйстве «Димид» рабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО2, расположенном в <адрес>, распивал спиртное с хозяином дома, его братом ФИО6 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой последний, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ножом, который находился у ФИО1 в руке, нанес один удар ножом в область левой груди ФИО2 В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, с повреждением внутренней грудной артерии, касательным ранением перикарда, сопровождавшейся внутренним кровотечением (до 2 литров крови), с развитием геморрагического шока 2 степени, с локализацией на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в проекции 3-его межреберья, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ПодсудимыйКомалдинов В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ФИО1 понимает.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, согласие потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, 1986 года рождения, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости степени без значительных нарушений поведения. Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.103-105).
ФИО1 правильность выводов врачебной комиссии не оспаривает.
Его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, психическое состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал помощь потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, то, что вину свою подсудимый полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление ФИО1 совершил в отношении своего двоюродного брата, который его простил и просил суд о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также учитывая, что подсудимый работает, удовлетворительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, должен быть возвращен по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.
Председательствующий судья