П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Юдина Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Дубро В.И.,
подсудимого ФИО2,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение № и ордер,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Мачино <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием начальным профессиональным, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, проживающей по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в спальню, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из серванта принадлежащие ФИО1 золотые украшения, а именно: цепочку стоимостью 6523 рубля и крест стоимостью 864 рубля, всего на общую сумму 7387 рублей. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и скрывшись с места преступления, распорядился похищенными ценностями по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7387 рублей.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Еремину О.С., ходатайствовавшую о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мнение государственного обвинителя Дубро В.И., полагавшей возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
Вещественные доказательства по делу: цепь и крест, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, должны быть оставлены по принадлежности; копия товарного чека и две бирки, хранящиеся при уголовном деле, должны быть переданы потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: цепь и крест, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1; копию товарного чека и две бирки, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
Судья