ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Абан 05 сентября 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,
подсудимого Г.,
защитника Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 3 класса, не женатого, работающего СПК «Восток» сушильщиком, проживающего по адресу: д.<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 час. Г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, управляя принадлежащим ему автомобилем «Москвич- 412» без государственного регистрационного знака, перевозя в качестве пассажира, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, не пристегнутого ремнем безопасности Б., двигался по автодороге <адрес> д.<адрес>.. Двигаясь в условиях ограниченной видимости, в темнее время суток, по дороге с гравийным покрытием, со скоростью около 30 км/час Г. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства. Избранная скорость не давала Г. возможности обеспечить безопасность дорожного движения. Управляя автомашиной с указанными нарушениями, в районе <адрес> д.<адрес>, Г. не справился с управлением автомашины, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги вправо, по ходу движения, и опрокидывание автомобиля в пруд. В результате чего пассажиру Б. были причинены телесные повреждения в виде: механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. «Механическая асфиксия» отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступление смерти. Полученные при дорожно-транспортном происшествии повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области справа, отношения к смерти не имеет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый Г. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Подсудимый заверил суд в том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Ереминой О.С., а также пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубро В.И., потерпевшая Д. в суде заявили о том, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Г. по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Поскольку подсудимый Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Г. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Г. не нуждается (л.д.89-91).
Подсудимый выводы врачей-психиатров не оспаривал, его психическое состояние у суда также не вызывает сомнений.
При определении вида и меры наказания подсудимому Г. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что преступление совершено им впервые и относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, а также возмещение затрат, понесенных потерпевшей на похороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г., судом не установлено.
С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей Д., которая просила не лишать подсудимого свободы, поскольку он является ее двоюродным братом, отец Г. нетрудоспособный, мать – пенсионерка, погибший – двоюродный брат подсудимого, а также того, что Г. оказывает семье материальную и физическую помощь, и лишение его свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав не менять постоянного места жительства без специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также 1 раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий