О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене решения мирового судьи
и оставлении заявления без рассмотрения
п. Абан 18 января 2012 г.
Судья Абанского районного суда <адрес> Черенкова Е.В., с участием истца Б., ответчика К., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Гришановой В.И., принятое ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Б. к К. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Б. обратился в суд с иском о взыскании судебных расходов с К., которые он понес в связи с рассмотрением гражданского дела по иску К. к нему о расторжении договора купли-продажи холодильника и взыскании уплаченной суммы за това<адрес> по делу, которым К. в иске было отказано, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела он понес судебных расходы, в том числе по оплате экспертизы, транспортные расходы, услуги юриста, а всего на общую сумму 11132,39 руб., которые просит взыскать в его пользу с К. в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», поскольку недостатков в товаре не выявлено. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. иск не признала, пояснила в судебном заседании, что истец Б. расходы не понес и не представил доказательств оплаты этих расходов, а представленные им документы по оплате экспертизы не соответствуют закону «О бухгалтерском учете», нет подтверждения нормы расхода топлива, а также расстояния в 697 км, также считает, что в удовлетворении иска о взыскании остальных расходов (оплата пошлины, услуги представителя, почтовые расходы) следует отказать.
Мировым судьей судебного участка № 1 в Абанском районе, Красноярского края, Гришановой В.И. принято решение об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Б., в его пользу с К. взысканы судебные расходы в размере 10472 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения процессуального права, истцом не представлено доказательств понесенных им затрат на производство экспертизы, транспортных затрат. Представленный корешок приходного ордера на сумму 6800 руб. не имеет юридической силы, т.к. к данному приходному ордеру должен быть приложен кассовый чек. Истцом неверно указан адрес, куда был транспортирован холодильник, не представлено документов по обратной транспортировке холодильника в <адрес>, в путевом листе, представленном истцом конечный пункт назначения указан как Край, поэтому непонятно куда должен был транспортироваться холодильник, считает, что истом завышено расстояние от <адрес> до <адрес>, не доказан расход топлива на 100 км автомобиля, на котором был транспортирован холодильник.
В судебном заседании К. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Истец Б. в судебном заседании пояснил, что считает решение мирового судья законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а заявление истца Б. – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении гражданского дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые истцом убытки относятся к судебным расходам. Однако при этом мировой судья не учел, что вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 ГПК РФ в рамках гражданского дела, в ходе которого они понесены. В нарушение этого мировым судьей рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в отдельном судопроизводстве путем предъявления отдельного иска, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
По смыслу главы 7, а также ч.5 ст. 198 ГПК РФ, распределение судебных расходов осуществляется при вынесении решения судом первой инстанции, судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения (ч.3 ст. 98 ГПК РФ). Если судом первой инстанции при вынесении решения не разрешен вопрос о судебных расходах, то в этом случае суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает дополнительное решение (п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ). В том случае, если судебные постановления по делу вступили в законную силу, а вопрос о распределении судебных расходов не разрешен, то по смыслу ст. 104 ГПК РФ, которой установлено, что на определение суда по вопросам, связанных с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, разрешение вопроса о распределении судебных расходов должно быть произведено судом первой инстанции в форме определения. Решение мирового судьи по гражданскому делу по иску К. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителя вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судопроизводстве путем предъявления отдельного иска о взыскании убытков не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
По изложенным основаниям решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Заявление Б. подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, т.к. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора - заявителем не были выполнены предусмотренные законом условия и порядок предъявления заявления – в рамках гражданского дела, в ходе которого они понесены, а не в отдельном судопроизводстве путем предъявления отдельного иска. Кроме того, закон не допускает предъявление и рассмотрение в апелляционном производстве требований, ранее не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи.
Разъяснить Б. его право на предъявление заявления о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела по иску К. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителя, в ходе которого они понесены.
На основании ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Б. к К. о взыскании судебных расходов отменить.
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Б. к К. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Б. его право на предъявление заявления о взыскании судебных издержек в рамках гражданского дела по иску К. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителя, в ходе которого они понесены.
Судья Е.В.Черенкова