АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2012 года п. Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием представителя истца ОАО « Энергосбыт» Лукшиц Е.Н.,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице представителя Б. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» к П. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с исковым заявлением к П. о взыскании убытков.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнерго» в принятии искового заявления к П. о взыскании убытков, отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт » принесена частная жалоба, в которой просит суд определение мирового судьи отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с иском к П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Из искового заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «КСК сервис» при проведении проверки пользования электрической энергией бытовым абонентом был составлен акт о нарушении порядка пользования электрической энергией, а именно обнаружено подключение сторонней нагрузки до прибора учета электрической энергии, электрическая печь мощностью 6 кВт. Предыдущая проверка пользования электрической энергии состоялась ДД.ММ.ГГГГ, периодом в котором потребители пользовались электрической энергией помимо прибора учета, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода расчета энергии равен 691,20 к ВТ. Тариф на электрическую энергию составляет 1,12 рублей за 1 кВтч, а всего 774,14 рублей (691,20х1,12). Свои требования истец основывал на ст.ст.539,540,544 ГК РФ и п.п.147, 152,155 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»остановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Красноярскэнерго» в принятии искового заявления к П. о взыскании убытков, отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанный вывод мирового судьи не подтверждается материалами дела, так как согласно решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Канского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» к П. о возмещении ущерба отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в тексте решения, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки пользования электроэнергией бытовым абонентом П. по месту жительства в <адрес>, были выявлены нарушения пользования электроэнергией, выразившееся в том, что было выявлено прямое подключение на ЯЛЭП, помимо прибора учета, из чего следует, что П. нарушила взятые на себя обязательства по договору электроснабжения. О чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что расчет потребленной электроэнергии по фактической мощности, находящегося в пользовании потребителя электрооборудования и числу часов его работы за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 774,14 рублей. Из расчета дополнительного платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчет произведен по мощности электрооборудования за расчетный период со дня последней проверки ДД.ММ.ГГГГ по день проверки ДД.ММ.ГГГГ. Такой порядок расчета ущерба неучтенной электроэнергии, или так называемый перерасчет, был установлен Правилами пользования электрической и тепловой энергией, которые были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ по Приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, согласно Приказа Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст.547 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Истец в нарушение положения данной статьи не представил суду доказательств причинения ответчиком реального ущерба, поскольку при его расчете использовал Правила пользования электрической и тепловой энергией, которые утратили силу.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, истец при повторном обращении в суд изменил основания исковых требований, а именно в исковое заявление включены новые правовые норму, а именно Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетик, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении определения об отказе в принятии заявления мировой судья указанные обстоятельства не учел и не проверил, оценку им не дал.
По изложенным основаниям определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частую жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО «Красноярскэнергосбыт» в принятии искового заявления к П. о взыскании убытков, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № в <адрес> С. на новое рассмотрение.
Судья