Исковое заявление о возмещении материального и марального вреда, причиненного преступлением

ерхний колонтитул">

п. Абан 14 мая 2010 года

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истицы М И.М., помощника прокурора Абанского района Н М.Н.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М И.М. к Ч С.В. и А И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 27482 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, ссылаясь на то, что 30 марта 2006 года ответчики Ч С.В. и А И.А. группой лиц совершили умышленное убийство ее сына М Р.М. За совершенное преступление Ч С.В. осужден к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, а А И.А. к 14 годам лишения свободы. Ч С.В. и А И.А. своими преступными действиями лишили истицу единственного сына, чем причинили моральный вред, поскольку ей были причинены нравственные и моральные страдания. Так же ей (истице) был причинен и материальный ущерб, так как все расходы, связанные с захоронением сына легли на ее плечи, в размере 27482.

В судебном заседании истица поддерживала свои исковые требования и просит взыскать с Ч С.В. и А И.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Исковые требования относительно материальных затрат на погребение уменьшила до 14730 рублей.

Ответчик Ч С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание назначенное по приговору Красноярского краевого суда от 23 апреля 2007 года в учреждении ОИУ 25/24 п.Новобирюсинска Тайшетского района Иркутской области.

Ответчик А И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание назначенное по приговору Красноярского краевого суда от 23 апреля 2007 года в учреждении ИК 17 г.Красноярска. В представленных суду возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что признает исковые требования в части компенсации затрат на погребение, понесенные истицей. Однако требования относительно компенсации морального вреда не признает, поскольку при вынесении приговора судом не установлена степень вины каждого соучастника преступления.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей были приняты меры по разъяснению сторонам их прав, что подтверждается определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого была направлена сторонам.

При указанных обстоятельствах, право Ча С.В. и Аа И.А. на судебную защиту их прав и охраняемых законом интересов не нарушено.

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по делам, по которым они являются заявителями, истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны эпатировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков Ча С.В. и Аа И.А.

Выслушав истицу, заключение прокурора Н М.Н., полагавшей, что исковые требования М И.М. подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1094 ГК РФ возмещение расходов на погребение осуществляется лицами, ответственными за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из материалов дела на оплату ритуальных услуг, а также приобретение продуктов питания на похороны, истицей было потрачено 14730 рублей: на ритуальные услуги истица потратила 5650 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13 июня 2006 года; на приобретение продуктов питания истицей было потрачено 5600 рублей, что подтверждается копией чека от 14 июля 2006 года; на приобретение вещей для погребения истица потратила 3480 рублей, что подтверждается справкой счет от 10 июля 2006 года. Данную сумму истица просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или) нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные правам либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина Ч С.В. и А И.А. в умышленном убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается приговором Красноярского краевого суда от 23 апреля 2007 года, согласно которого Ч С.В. осужден по п. «Ж» ч.2 ст.105, ст. 316 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, а А И.А. осужден по п. «Ж» ч.2 ст.105, к 14 годам лишения свободы. Приговор кассационным определением Верховного суда Российской Федерации оставлен без изменения и вступил в законную силу 23 апреля 2008 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд находит требуемую в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 руб. в пользу истицы завышенной.

Суд удовлетворяет исковые требования М И.М. частично, считая, что компенсация морального вреда в размере 600000 рублей является эквивалентной причиненного ей нравственного страдания. При этом, суд учитывает и материальное положение ответчиков Ча С.В. и Аа И.А.

Суд считает, что ответчики Ч С.В. и А И.А.должны нести солидарную ответственность, поскольку ущерб причинен истице их совместными преступными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования М И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ча С.В. и А И.А. солидарно в пользу М И.М. 14730 рублей - в счет возмещение материального ущерба.

Взыскать с Ч С.В. и А И.А. солидарно в пользу М И.М. 600 000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 19 мая 2010 года.

Судья