О взыскании задолженности по кредитному договору.

ерхний колонтитул">

сновной текст">Именем Российской Федерации

сновной текст">п.Абан 26 апреля 2010 года

сновной текст">Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчиков Е В.В., Б Е.Г., Б С.А., представителя ответчика Б Е.Г. - адвоката Е О.С., представившей удостоверение и ордер,

сновной текст">при секретаре А Т.В.,

сновной текст">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) в лице Канского отделения Номер обезличен к Е В.В., Б Е.Г., Б С.А., Л В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

сновной текст">Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (Открытое Акционерное Обществе) в лице Канского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Е В.В., Б Е.Г., Б С.А., Л В.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60559 рублей 37 копеек, мотивируя свои требования тем, что 10 марта 2005 года между истцом и Е Верой Владимировной был заключен кредитный договор Номер обезличен (45507810031340035758), по которому Е В.В. получила кредит в сумме 230000 (двести тридцать тысяч) рублей сроком на пять лет под 19% годовых под поручительство Б Е.Г., Б С. А., Л В. К. Согласно выписки по счету заемщика (платежи по ссуде) обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен 19 октября 2009 года, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Тем самым Е В.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на 17 февраля 2010 года в следующем размере:

срочная задолженность по кредиту (по основному долгу): 0,00 руб.

срочные проценты за пользование кредитом: 0,00 руб.

просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу):0,00 руб.

просроченные проценты за пользование кредитом: 5310,51 руб.

неустойка: 55248,86 руб.

Итого: 60559,37 руб.

сновной текст с отступом 3">В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их.

сновной текст с отступом 3">Ответчик Е В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что по данному договору 31 марта 2008 года Абанским районный судом было принято решение о взыскании задолженности в размере 140911 рублей 62 копейки. В настоящее время судебное решение исполнено в полном объеме. Согласна с размером начисленных просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 5310,51 рублей.

сновной текст с отступом 3">Ответчики Б Е. Г., Б С.А., Л В.К. в судебном заседании исковые требования признали частично, согласны с суммой просроченных процентов 5310,51 рублей, которую истец просит взыскать. Однако просили уменьшить размер неустойки до 25000 рублей в связи с ее несоразмерностью. Указали, что в настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

сновной текст с отступом 3">Представитель ответчика Б Е.Г.- адвокат Е О.С. в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до 25000 рублей, мотивировав тем, что определенные меры гражданско-правовой ответственности к Б Е. Г., Б С.А. уже были приняты. Задолженность по кредиту погашена полностью, ответчиком был заплачен исполнительский сбор. Также указала на то, что установленная кредитным договором неустойка в размере 38%, что в четыре раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая установлена с 24 февраля 2010 года в размере 8,5% годовых. С размером процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 5310,51 рубль, также согласна.

сновной текст с отступом 3">Ответчик Л В.К., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст.362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

сновной текст">Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора Номер обезличен (45507810031340035758) от 10 марта 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Канского отделение Номер обезличен предоставило Е В.В. кредит на сумму 230000 (двести тридцать тысяч) рублей на цели личного потребления сроком на пять лет под 19 процентов годовых.

сновной текст с отступом 3">Решением Абанского районного суда от 31 марта 2008 года с Е В.В., Б Е.Г., Б С.А., Л В.К. взысканы по кредитному договору Номер обезличен (45507810031340035758) от 10 марта 2005 года денежные средства в размере 140911 рублей 62 копейки - задолженность по кредитному договору.

сновной текст с отступом 3">Указанная выше задолженность по кредитному договору в полном объеме была уплачена ответчиками в октябре 2009 года, т.е. спустя более чем через год после вынесения решения суда, что подтверждается объяснениями ответчиков и приобщенным к материалам дела расчетом суммы задолженности на 17 февраля 2010 года.

сновной текст с отступом 3">Согласно расчета процентов за период с 10 марта 2005 года по 17 февраля 2010 года остаток составил 5310 рублей 51 копейка, что ответчиками не оспорено, и в связи с чем суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

сновной текст">Из договоров поручительства от 10 марта 2005 года за Номер обезличенНомер обезличен, 12679,12680 следует, что Б С.А., Б Е.Г. и Л В.К., выступили поручителями по кредитному договору Номер обезличен (45507810031340035758) от 10 марта 2005 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Е В.В. на получение денежных средств в размере 230000 рублей на личные нужды.

сновной текст">Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7 Кредитного договора Номер обезличен (45507810031340035758) от 10 марта 2005 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

сновной текст с отступом 3">Как следует из расчета неустойки по просроченному основному долгу за период с 10 марта 2005 года по 17 февраля 2010 года, ее сумма составила 55248,86 рублей.

сновной текст с отступом 3">Предусмотренное кредитным договором условие по уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа является штрафной санкцией, к которой применяются правила ст.333 ГК РФ.

сновной текст с отступом 3">В соответствии с определением Конституционного суда РФ от Дата обезличена года представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ст.17 часть 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ответчиков об уменьшении неустойки на сновании ст.333 ГК РФ. Действительно, сумма неустойки в размере 55248,86 рублей явно несоразмерна образовавшейся задолженности по просроченным процентам и в силу принципа справедливости подлежит уменьшению. Однако, учитывая, что кредит Е получен в 2005 году, решение суда и взыскании задолженности вынесено в 2008 году, задолженность погашена только в 2009 году, спустя более года со дня вынесения решения, суд считает, что в связи с тем, что длительное время банк нес убытки, связанные в непогашением кредита в установленный договором срок и неисполнением решения суда, следует установить сумму неустойки в размере 25000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности.

Также подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2016 рублей 78 копеек.

Взыскать указанные суммы суд полагает солидарно с ответчиков, поскольку ответчиками подписан договор поручительства, согласно которому они несут с Е В.В., солидарную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Е В.В., Б С.А., Б Е.Г., Л В.К. 5310 рублей 51 копейку - размер просроченных процентов по договору займа, неустойку в размере 25000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2016 рублей 78 копеек, а всего 32327 рублей 29 копеек солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) в лице Канского отделения Номер обезличен Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий