О П Р Е Д Е Л Е Н И Е подлинник
8 июля 2010 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
при секретаре Волковой Н.А.,
с участием прокурора Шкуратовой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Жерносековой Людмилы Михайловны к МУЗ «Абанская центральная районная больница», Министерству финансов Красноярского края о взыскании стимулирующих выплат в рамках национального проекта «Здоровье»,
У С Т А Н О В И Л:
... обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МУЗ «Абанская центральная районная больница», Министерству финансов Красноярского края о взыскании стимулирующих выплат в рамках национального проекта «Здоровье» в сумме 2349 рублей 84 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 со Дата обезличена года работает в МУЗ «Абанская центральная районная больница» (далее МУЗ «Абанская ЦРБ»). С Дата обезличена года ФИО2 в должности медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового участвует в реализации национального проекта «Здоровье» по оказанию дополнительной медицинской помощи. К обязанностям по реализации данной программы ФИО2 приступила с Дата обезличена года. Работодателем с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в соответствии с которыми работник обязался выполнять дополнительный объем работ по оказанию медико-санитарной помощи населению, в пределах установленной ему нормальной продолжительности рабочего времени. В ходе проведения проверки установлено, что данная надбавка в 2009 году выплачивалась ФИО2 с учетом районного коэффициента, предусмотренного ст. 315 и 316 ТК РФ, установленного федеральным законодательством в размере 20%, а не 30%, как предусмотрено законодательством Красноярского края, в связи с чем выплаты работнику производились не в полном объеме. При указанных обстоятельствах, согласно расчету МУЗ «Абанская ЦРБ», ФИО2 с февраля по июль 2009 года не доплачено 2349 рублей 84 копеек стимулирующих выплат.
Однако до рассмотрения дела в суде истица просила прекратить дело производством в связи с тем, что МУЗ «Абанская ЦРБ» стимулирующие выплаты были произведены добровольно.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... ФИО1 не возражала против прекращения дела производством.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истицы от иска.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истице понятны.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах ФИО2 к МУЗ «Абанская центральная районная больница», Министерству финансов Красноярского края о взыскании стимулирующих выплат в рамках национального проекта «Здоровье» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья