признание незаконным бездействие



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 21 мая 2010 г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юдиной Л.М.,

с участием прокурора Никольской М.Н.,

при секретаре В. Н.А.,

с участием главы администрации Н сельсовета В.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Н сельсовета по несоблюдению требований законодательства о муниципальной службе в части не проведения аттестации муниципальных служащих и обязании администрации Н сельсовета провести аттестацию муниципальных служащих,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ... обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Н сельсовета по несоблюдению требований законодательства о муниципальной службе в части не проведения аттестации муниципальных служащих и обязании администрации Н сельсовета провести аттестацию муниципальных служащих в срок до Дата обезличена года, ссылаясь на то, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной службе в деятельности муниципального образования Н сельсовет Красноярского края. В ходе проведения проверки установлено, что главой Н сельсовета *** года утверждено Положение о порядке проведения аттестации муниципальных служащих администрации Н сельсовета. В администрации Н сельсовета, согласно реестра муниципальных служащих по состоянию на **** года, пять муниципальных служащих, четыре из которых замещают должность муниципальных служащих свыше трех лет, однако аттестация вышеуказанных муниципальных служащих не проводилась. На основании изложенного, администрацией Н сельсовета в нарушение требований законодательства о муниципальной службе, не соблюдается периодичность проведения аттестации муниципальных служащих. Не проведение администрацией Н сельсовета аттестации муниципальных служащих нарушает принцип равного доступа граждан к муниципальной службе, поскольку не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих. Неисполнение обязанности по проведению аттестации муниципальных служащих свидетельствует о бездействии администрации Н сельсовета.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 заявленные требования и.о. прокурора ... поддержала.

Представитель администрации Н сельсовета ... - глава администрации Н сельсовета В.Т.И. в судебном заседании требования и.о. прокурора признала, пояснив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений законодательства о муниципальной службе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление и.о. прокурора ... подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФИО3органы местного самоуправления обязаны соблюдать ФИО3 и законы.

В соответствии со ст. 2 ФИО3признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена года N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением ФИО3 и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона Российская Федерация от Дата обезличена года N273-ФЗ «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в том числе, совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской федерации от 2марта 2007 года N25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» основными принципами муниципальной службы являются, в том числе, профессионализм и компетентность муниципальных служащих.

Как видно из материалов дела, в администрации Н сельсовета, согласно реестра
муниципальных служащих, по состоянию на ** года работает пять муниципальных служащих, четыре из которых замещают должность муниципальных служащих три года и более лет: главный бухгалтер К.В.В. - стаж муниципальной службы которой составляет 3 года, бухгалтер О. С.Ф. - стаж муниципальной службы которой составляет 3 года, руководитель хозяйственной группы В.А.К. - стаж муниципальной службы которой составляет 7 лет; специалист С.Н.Г. - стаж муниципальной службы которой составляет 10 лет л.д.7-8).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона Российской федерации от 2марта 2007 года N25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Также из ст. 6 Закона Красноярского края от Дата обезличена года Номер обезличен «Об особенностях регулирования муниципальной службы в ...» следует, что в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы один раз в три года проводится аттестация муниципального служащего.

Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих согласно приложению к настоящему Закону.

Согласно материалов дела, Положение о порядке проведения аттестации муниципальных служащих в администрации Н сельсовета утверждено распоряжением главы администрации Н сельсовета ... Красноярского края от ** года Номер обезличена л.д.9,10-15).

Однако как видно из материалов дела и не оспаривается в судебном заседании главой Н сельсовета ... В.Т.И., до настоящего времени аттестация муниципальных служащих Н сельсовета не проводилась.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что администрацией Н сельсовета ... нарушается законодательство Российской Федерации о муниципальной службе, в частности не проводится аттестация своих служащих.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку непроведение администрацией Н сельсовета аттестации муниципальных служащих не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство Российской Федерации о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе, поэтому в данном случае прокурор вправе был обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а бездействие администрации Н сельсовета в части не проведения аттестации муниципальных служащих должно быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. прокурора ... удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Н сельсовета ... Красноярского края по несоблюдению требований законодательства о муниципальной службе в части не проведения аттестации муниципальных служащих.

Обязать администрацию Н сельсовета ... Красноярского края в срок до Дата обезличена года провести аттестацию муниципальных служащих администрации Н сельсовета.

Взыскать с администрации Н сельсовета ... Красноярского края 200 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня его объявления.

Судья