Именем Российской Федерации
п.Абан 17 ноября 2010 года
Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П., истицы Т., ответчика Шевелева А.В.,
при секретаре Архиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Шевелеву Артему Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:Истица Т. обратилась в суд с иском к Шевелеву А.В. о взыскании с него материального ущерба в размере 338685 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг автостоянки в размере 2150 рублей, расходов по оплате услуг автотехника в размере 7750 рублей, оплату госпошлин в размере 6885,86 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а всего на общую сумму 375471 рублей 36 копеек, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 18 часов 30 минут на 56 км автодороги Канск-Абан-Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Sраsio (государственный регистрационный знак О 297 УА 24), принадлежащем истице на праве собственности, под управлением Т., и автомобиля Toyota Corona Exiv (государственный номер В 945 УА 24) под управлением Шевелева Артёма Викторовича. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истице и ее дочери Т.причинен легкий вред здоровью, а автомобилю механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota CoronA Exiv Шевелева А.В. Вина водителя Шевелева А.В. установлена материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у. ДТП явилось следствием несоблюдения водителем Шевелевым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, за нарушение которого Шевелев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда Шевелева А.В. на момент столкновения была застрахована в страховой компании ООО «Рогосстрах-Сибирь». Дата обезличена года в присутствии Шевелева А.В. было осмотрено поврежденное имущество и организована его независимая экспертиза (оценка). Дата обезличена года оценщиком ООО «Центр Профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры» составлен отчет Номер обезличен, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (27%) до повреждения транспортного средства составила 458685,50 рублей. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 120000 рублей путем перечисления на лицевой счет истицы. Так как страховой компанией ущерб возмещен частично, то для восстановления автомобиля истицы необходима сумма в размере 338685,50 рублей. Сразу после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы был помещен на автостоянку до выяснения всех фактических обстоятельств дела. Услуги автостоянки оплачены в сумме 2160 рублей (квитанция от Дата обезличена года). Кроме того, понесены расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 7750 рублей (квитанция от Дата обезличена года). После дорожно-транспортного происшествия и причиненных истице повреждений она находилась на лечении, в том числе и в стационаре с 06 по Дата обезличена года. Данный факт подтверждается листком нетрудоспособности. Судмедэкспертом данные повреждения оценены как легкий вред здоровью. Нравственные и моральные страдания, истица оценивает в 20000 рублей.
В судебном заседании истица Т. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 214400 рублей - в счет возмещение материального ущерба; 20000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 2150 рублей - в счет компенсации затрат по оплате услуг автостоянки; 7750 рублей - в счет компенсации затрат по оплате услуг автотехника; 5700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 250000 рублей. Также пояснила, что после ДТП Шевелев обещал принять все меры к возмещению причиненного ущерба, оплатить ремонт и возместить материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред, однако добровольно возместить данный ущерб он не решается.
Ответчик Шевелев А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него 250000 рублей признал в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло по его вине.
Представитель заинтересованного лица ООО «Росгосстрах» Г., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном в суд заявлении указала, что потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения (в пределах лимита ответственности страховщика) в размере 120000 рублей.
Выслушав истицу, ответчика, заключение прокурора Шкуратовой Г.П., полагавшей, что исковые требования Т. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
П.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
... суда от Дата обезличена года Шевелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу Дата обезличена года.
Из приобщенной к материалам гражданского дела справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, автомобилю, принадлежащему истице, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года причинены повреждения.
Согласно отчету Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla Sраsio с учетом износа деталей составляет 458685,50 рублей. Поскольку истица уменьшила размер своих исковых требований по возмещению материального ущерба до 214400 рублей, ответчик данные требования признал, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги по оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля истица оплатила 7750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от Дата обезличена года. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.
После дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы был помещен на охраняемую стоянку за услуги которой она понесла расходы в сумме 2150 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела копией квитанции от Дата обезличена года. Ответчик исковые требования Т. о взыскании с него 2150 рублей признал полностью, в связи с чем суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с него.
Кроме того, учитывая, что ответчик от добровольного возмещения ущерба уклонился, истица была вынуждена обратиться в суд с исковым заявления и оплатить государственную пошлину в размере 5700 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией об оплате от Дата обезличена года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Шевелева А.В. в полном объеме.
Как установлено в ходе судебного заседания, а также подтверждается материалами административного дела, возбужденного в отношении ответчика и не оспаривается сторонами, действиями Шевелева А.В., Т. был причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень нравственных страданий Т. в связи с причинением ей легкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности ответчика для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного должен быть определен в размере 20000 рублей, с учетом того, что Шевелев А.В. в настоящее время нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Т. удовлетворить.
Взыскать с Шевелева Артема Викторовича в пользу Т. 214400 рублей - в счет возмещение материального ущерба; 20000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 2150 рублей - в счет компенсации затрат по оплате услуг автостоянки; 7750 рублей - в счет компенсации затрат по оплате услуг автотехника; 5700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 250000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 22 ноября 2010 года.
Судья