Гражданское дело №2-354/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан 24 ноября 2010 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Загидулина С.Г.,
с участием истца Лукшиц А.А., представителя истца - адвоката Николаева Я.В. представившего удостоверение № 1041 и ордер,
ответчика Десятника В.В.,
представителя соответчика Аббасова М.А. - адвоката Ереминой О.С. представившей удостоверение № 1320 и ордер,
при секретаре Захаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукшиц Андрея Александровича к Десятник Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У СТА Н О В И Л:
Лукшиц А.А. обратился в суд с иском к Десятник В.В. о взыскании с него материального ущерба в сумме 92634 руб.15 коп., суммы госпошлины в размере 3179 руб. 25 коп. и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что Дата обезличена года около 04.00-05.00 часов утра он двигался на автомобиле марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер У 419 НН, по автодороге «Абан - Канск» в направлении .... Совместно с ним в автомобиле находились члены его семьи: жена, Лукшиц С.А. и сын, Лукшиц А.А., Дата обезличена года рождения.
На 23 километре автодороги неожиданно для него, так как были сумерки и туман, он увидел силуэт темного цвета на расстоянии около 30 метров по ходу движения преимущественно на полосе встречного движения. Поскольку, он двигался со скоростью около 70-80 километров в час, то стал принимать меры к торможению, так как воспринял силуэт - препятствием. По ходу торможения и приближения к препятствию, он увидел, что на полосе встречного движения, а также на полосе его движения, на участке размером около 13 х 10 метров, беспорядочно были разбросаны бревна и брус, а далее за ним КРАЗ с перевернутым прицепом.
Несмотря на принятые истцом меры к остановке транспортного средства, учитывая дорожные и метеорологические условия, он не смог избежать столкновения с препятствием в виде бревен и бруса.
При оформлении дорожно-транспортного происшествия, по прибытию сотрудников ДПС, было установлено, что транспортное средство КРАЗ 255, прицеп принадлежат ответчику Десятнику Валерию Владимировичу.
Считает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль, произошло по вине ответчика по следующим основаниям.
Во-первых, водитель автомобиля КРАЗ 255 создал аварийную ситуацию, и в нарушение требований п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, а также освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, не выполнил указанные требования, и кроме того, водитель автомобиля КРАЗ 255, либо собственник Десятник В.В скрылся с места происшествия.
Во-вторых, не присутствовал на месте происшествия при составлении документов о ДТП, не предъявил документы на транспортное средство, а также не явился в ОГИБДД для выяснения обстоятельств происшествия и решения вопроса о виновности в ДТП.
В результате столкновения с препятствием, был поврежден автомобиль истца, чем ему причинен материальный ущерб, складывающийся из следующего:
направление телеграмм Десятнику В.В. с уведомлением об оценке автомобиля в количестве двух штук на сумму 264 рубля,
стоимость услуг по составлению акта осмотра и сметы 2110 рублей,
стоимость восстановительного ремонта 49040 рублей,
стоимость материального ущерба 41195 рублей 15 копеек,
Итого истцу причинен материальный вред на общую сумму 92634 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек.
Кроме того, в результате аварии истцу причинен и моральный вред - стрессовое состояние его супруги, его самого, отразившееся на состоянии их здоровья, затраты времени на поездки по оценке автомобиля, затраты на поездки в ОГИБДД по ...у для разбора дорожной ситуации, посещение адвоката, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, которые он оценивает в 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.
... суда Красноярского края от Дата обезличена года с согласия истца был привлечен к участию в деле в качестве соответчика Аббасов М. А.
В судебном заседании истец Лукшиц А.А. уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с Десятник В.В. и Аббасова М.А. материальный ущерб в сумме 41195 руб.15 коп- стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2110 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению акта осмотра и сметы, 264 руб.- стоимость телеграмм в адрес ответчика, 3179 руб.25 коп.- расходы по оплате госпошлины и 10 000 руб.- компенсации морального вреда, так как ДТП вызвало у него стрессовое состояние, он испытал страх за жену, сына, которые находились в момент ДТП в автомобиле, что вызвало ухудшение состояния его здоровья, в больницу за медицинской помощью он не обращался. А также просит взыскать за услуги представителя в суде в сумме 23 000 руб., а всего просит взыскать в возмещение материального ущерба в сумме 66569 руб.15 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Представитель истца - адвокат Николаев Я.В. выступающий по ордеру, поддержал исковые требования Лукшиц А.А., заявленные им в суде и просил взыскать с Аббасова М.А. и Десятник В.В. в солидарном порядке, причиненный материальный и моральный ущерб в пользу Лукшиц А.А.
Ответчик Десятник В.В. в судебном заседании исковые требования Лукшиц А.А. не признал и пояснил, что автомобиль КРАЗ 255 ему не принадлежит, так как в момент ДТП произошедшего Дата обезличена года владельцем автомобиля являлся Аббасов М.А., автомобиль КРАЗ 255 он продал Аббасову М.А., который имел право на управление автомобилем по генеральной доверенности от Дата обезличена года, считает,что Аббасов М.А. должен отвечать за причиненный ущерб.
Представитель соответчика Аббасова М.А.- адвокат Еремина О.С., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства Аббасова М.А. неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований Лукшиц А.А.
Свидетель Лукшиц С.А. суду показала, что Дата обезличена года около 5 часов утра она вместе с мужем и сыном на автомобиле ВАЗ направлялись в сторону ..., был туман. Проехав д. Соколовка на расстоянии 30 метров муж увидел препятствие темного цвета по ходу их движения, на полосе встречного движения и на полосе их движения были разбросаны бревна, брус, муж принял меры к торможению, но не смог избежать наезда и наехал на брус, она была очень напугана, каких - либо повреждений у нее не было и за медицинской помощью она не обращалась.
Суд считает, что исковые требования истца Лукшиц А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании на момент ДТП, которое произошло Дата обезличена года, Аббасов М.А. владел источником повышенной опасности на законном основании, то есть на основании доверенности от Дата обезличена года, имел право на управление автомобилем, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, что подтверждается доверенностью имеющейся в материалах дела л.д. 15./ Как видно из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года в период действия доверенности.
Суд приходит к выводу, что в момент когда произошло ДТП владельцем источника повышенной опасности на основании доверенности являлся Аббасов М.А., то при наличии доверенности на право управления автомобилем, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Аббасова М.А.
Материальный ущерб, причиненный Лукшиц А.А. в результате ДТП подтверждается:
Сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер У419НН, от Дата обезличена года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41195 руб. 15 коп. Согласно показаний истца он свой автомобиль еще не восстановил,
квитанцией от Дата обезличена года из которой усматривается, что Лукшиц А.А., оплатил услуги эксперта в размере 2110 руб.;
квитанцией от Дата обезличена года из которой усматривается, что Лукшиц А.А., оплатил телеграмму адресованную в Долгий Мост Десятник В.В., стоимостью 141 руб.
Из квитанции от Дата обезличена года усматривается, что Лукшиц А.А., оплатил телеграмму адресованную в Канск Аббасову М.А., стоимостью 123 руб.
Из квитанции от Дата обезличена года усматривается, что Лукшиц А.А. оплатил за услуги представителя в суде адвоката Николаева Я.В. 23000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истец не мог объяснить чем и какими действиями ответчиков причинен моральный вред ему и его жене, чем вызвано их стрессовое состояние. В то же время объективных медицинских данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца и его самочувствия, а также его жены вследствие дорожно - транспортного происшествия истцом суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лукшица Андрея Александровича к Десятник Валерию Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Аббасова Махира Аллахверди оглы, Дата обезличена года рождения, в пользу Лукшица Андрея Александровича Номер обезличен руб. 15 коп. - в возмещение материального ущерба, возврат госпошлины в сумме Номер обезличен руб.07 коп., а всего ... руб.22 коп., в части удовлетворении исковых требований Лукшиц Андрея Александровича о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Судья