Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан26 апреля 2011 года
Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Д., истицы Ч., законного представителя Ч., ответчика В.,
при секретаре Архиповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ч., к В. о возмещении материального ущерба причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ч., к В. о взыскании с него материального ущерба в размере 42021 рублей 60 копеек, оплату госпошлины в размере 1660 рублей 64 копейки и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, а всего на общую сумму 113682 рубля 24 копейки. Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на 2 км автодороги в д.Успенка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак О 226 УА 24, под управлением В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ч. причинен вред здоровью средней тяжести. Истцами были понесены материальные затраты на общую сумму 42021,60 рублей из которых: 36000 рублей оплата за проведенную ДД.ММ.ГГГГ операцию в институте Севера <адрес>, 1320 рублей расходы на проведенные анализы, 288,20 рублей расходы на медикаменты, 3962 рубля расходы на дорогу до лечебно учреждения, 91,40 рублей потовые расходы. Кроме того, в результате ДТП был причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 70000 рублей.
В судебном заседании истицы Ч., Ч. поддержали исковые требования в полном объеме. Также пояснили, что после ДТП Васильев обещал принять все меры к возмещению причиненного ущерба, оплатить расходы на лечение, однако до настоящего времени он этого не сделал, хотя с таким требование неоднократно обращались к нему.
Ответчик В. в судебном заседании заявленные исковые требования исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно по его вине произошло ДТП, в результате которого пострадала Ч., при этом он сам получил травму – перелом позвоночника. Требования о возмещении материальных затрат на лечение в сумме 42021,60 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1660,64 рублей, признает в полном объеме, однако считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 35000 рублей.
Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора Д., полагавшей, что исковые требования Ч. и Ч. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
П.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе судебного заседания, а также подтверждается материалами административного производства, возбужденного в отношении ответчика и не оспаривается сторонами, действиями В. Ч. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Истцы просят взыскать с ответчика 42021,60 руб. - средства, затраченные на лечение Ч., в том числе 36000 руб. – средства, затраченные на проведение операции; 1320 руб. - средства, затраченные на проведение анализов; 360 руб. - средства, затраченные на проведение ЭКГ; 288,20 руб. - средства, затраченные на покупку мази «Траумель»; 3962 руб. - средства, затраченные на дорогу к месту лечения и обратно; 91,40 руб. - средства, затраченные на почтовые отправления В. Исковые требования в указанных суммах ответчиком в суде были признаны. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из имеющейся материалах дела квитанции, истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1660,64 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика В. в полном объеме.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень нравственных страданий Ч. в связи с причинением ей вреда здоровью средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, реальные возможности ответчика для возмещения вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного должен быть определен в размере 40000 рублей, с учетом того, что с учетом среднего дохода В., который согласно справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5878,51 рублей, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ч., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ч., удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Ч., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ч., 42021,60 рублей - в счет возмещения материального ущерба; 40000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 1660,64 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 83682,24 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 03 мая 2011 года.
Судья