РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Абан27 апреля 2011 года
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Садовской О.А., с участием истца Г., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес>, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что данный период подлежит включению в льготный стаж, т.к. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ей с ДД.ММ.ГГГГ в период работы воспитателем группы продленного дня, отпуск был предоставлен до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до того, как отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении пенсии, не включив указанный период в льготный стаж, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица просит признать за нею право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включить период е нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> П. (действует на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования Г. не признала, пояснив, что указанный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 04 мес. 2 дня) не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. в соответствии с п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости включается только период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), когда отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. На момент обращения истицы за назначением пенсии продолжительность льготного стажа составляет 23 года 07 мес. 29 дней, вместо требуемых 25 лет.
Суд, заслушав истицу Г., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в <адрес> П., исследовав материалы дела, считает исковые требования Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с пп.19 п.1 статьей 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п.1 названной нормы закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Как установлено в судебном заседании, отпуск по уходу за ребенком (сначала до достижения ребенком возраста полутора лет, а затем до достижения им возраста трех лет) у истицы начался с 30 мая 1991 г. и продолжался до 08 февраля 1994 г., согласно справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, выданной Управлением образования администрации Абанского района Красноярского края, исх. № 310 от 14.10.2010 г.
Утверждение представителя ответчика о том, что после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 г.), отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях и поэтому спорный период не подлежит включению в льготный стаж, суд считает необоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости включения в педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 мес. 02 дня).
На момент обращения истицы за назначением пенсии, ГУ УПРФ в <адрес> не оспаривал период специального стажа Г. в размере 23 лет 07 месяцев 29 дней. С учетом установленного в судебном заседании периода, педагогический стаж Г. составляет на момент обращения за назначением пенсии 25 лет 00 месяцев 01 день, при требуемом стаже для досрочного назначения трудовой пенсии 25 лет.
В суде также установлено, что Г. обратилась с заявлением в ГУ УПФРФ о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 19 ч. 1, 2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных издержек подтвержден имеющейся в деле квитанцией об уплате госпошлины на сумму 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Г. периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Г. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес>, в пользу Г. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Судья Абанского районного судаЕ.В.Черенкова