ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан 30 мая 2011 года
Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Д,,
при секретаре Захаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д, к Р. о возмещении суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Д, обратилась в суд с исковым заявлением к Р. о возмещении суммы в порядке регресса. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и КБ «Сибирское ОВК» в дальнейшем АКБ «Росбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор №РС от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Р. денежных средств в размере 99000 рублей сроком на 5 лет под 23% годовых. По данному договору она, ФИО5 и ФИО6, были поручителями. В связи с тем, что заемщик, т.е. Р. перестал вовремя платить кредит по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Р., ФИО6 и нее (Дорофеевой) в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме 120119 рублей 87 копеек и возврат госпошлины - 2801 руб. 20 коп., а всего 122921 руб. 07 коп. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения был выписан исполнительный лист № и направлен ОСП по <адрес> ФИО6, как одному из ответчиков. ФИО6 указанную сумму в размере 122921 рубля 07 копеек оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия квитанции от данного числа. По устной договоренности с ФИО6 она (истица) должна была передать ФИО6 60000 рублей до апреля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО6 денежные средства в размере 60000 рублей в счет оплаты по решению суда о взыскании долга по кредитному договору между АКБ «Росбанк» и Р.. о чем свидетельствует расписка ФИО6
Истица Д,, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила взыскать с Р. 60000 рублей – сумма, выплаченная в счет погашения задолженности по кредитному договору и 2000 рублей – возврат госпошлины, а всего 62000 рублей.
Ответчик Р., заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу Д, суд приходит к следующему.
Как видно из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № РС от ДД.ММ.ГГГГ, между Р. и КРФ КБ «Сибирское ОВК» ОАО был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 99000 рублей под 23% годовых. Указанная сумма кредита подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением условий кредитного договора Р., с него и поручителей Д, и ФИО6 в судебном порядке решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно, была взыскана сумма задолженности в размере 120119,87 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2801,20 руб., а всего 122921,07 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из приобщенной к материалам дела копии квитанции КК188776 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> С., ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» оплатил 122921,07 руб.
При этом, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Д, выплатила ФИО5 60000 рублей в счет погашения задолженности по решению суда о взыскании долга по кредитному договору, оформленному между АКБ «Росбанк» и Р.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Д, подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из имеющейся материалах дела квитанции, истицей понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика Р. в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д, к Р. о возмещении суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу Д, в порядке регресса 60000 рублей; 2000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Разъяснить Р. право подать в суд, вынесший ФИО3 решение заявление об отмене ФИО3 решения в течение семи дней со дня вручения ему копии ФИО3 решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого ФИО3 решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья