О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
при секретаре Волковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № 279 Открытого Акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Канское отделение № 279 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ФИО1 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых под поручительство ФИО2, ФИО3 В соответствии с п. 4.1 и 4.3 указанного кредитного договора, ФИО1 обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Поскольку ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 101657 рублей 18 копеек, то Канское ОСБ просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возложить на них расходы по уплате госпошлины в сумме 3233 руб. 14 коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 32 копейки.
Однако до рассмотрения дела в суде истец отказался от иска о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек и просил прекратить дело производством в связи с тем, что на дату судебного заседания должниками уплачена сумма просроченной задолженности по кредиту, а также возмещены расходы по государственной пошлине, уплаченной банком при подаче искового заявления в суд. Также просили рассмотреть дело без участия их представителя. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Канского отделения № 279 Открытого Акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья