Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан 24 августа 2011 года
Абанский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием помощника прокурора <адрес> Дубро В.И., Б., представителя ответчика ООО «Абанское автотранспортное предприятие» К., заинтересованного лица Х.,
при секретаре Дорофееве Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Абанское автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Абанское АТП» о взыскании с него материального ущерба в размере 39710 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а всего на общую сумму 139710 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <адрес> водитель ООО «Абанское автотранспортное предприятие» Х., управляя рейсовым автобусом ПАЗ 3205 государственный регистрационный номер ЕВ 231, принадлежащий ответчику, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Б,, выскочившего из-за стоящего грузового автомобиля на проезжую часть и перебегавшего дорогу. От полученных телесных повреждений Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Абанская ЦРБ. Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении уголовного дела в отношении Х. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как дорожно-транспортное происшествие стало возможным в виду создания пешеходом Б., неожиданно выскочившим из-за стоявшего автомобиля в непосредственной близости от двигавшегося автобуса, аварийной обстановки, в результате которой произошел наезд на пешехода. Б. состояла в браке с Б,, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой мужа, и оценивается ею в размере 100000 рублей, ею так же понесены расходы на приобретение памятника в размере 39710 рублей
В судебном заседании истец - помощник прокурора <адрес> Дубро В.И., просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того увеличила размер исковых требований относительно компенсации материального ущерба, на 10680 рублей – приобретение оградки, а всего просила взыскать с ответчика 50390 рублей – материальные затраты, а также 100000 - в счет компенсации морального вреда.
Истица Б. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она потратила деньги на приобретение памятника в сумме 50390 рублей и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 100000 рублей. Считает, что водитель автобуса виновен в том, что погиб ее муж.
Представитель ответчика ООО «Абанское автотранспортное предприятие» К. иск признал частично, пояснив, что признает исковые требования о взыскании расходов на памятник в сумме 15000 рублей, а также просил значительно снизить сумму компенсации морального вреда в связи с тем, что в действиях водителя Х., управлявшего автобусом ДД.ММ.ГГГГ отсутствует состав, как преступления, так и состав административного правонарушения, просил исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в сумме 25000 рублей.
Третье лицо на стороне ответчика – Х. иск признал частично по основаниям, указанным представителем ответчика.
Представитель заинтересованного лица ЗАО СО «Надежда» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, считает исковые требования о возмещении расходов на погребение подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда – частичному удовлетворению.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред, причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в <адрес> в районе <адрес> автобусом ПАЗ3205 регистрационный знак ЕВ231, под управлением водителя Х. был совершен наезд на пешехода Б,, выскочившего из-за стоящего грузового автомобиля на проезжую часть и перебегавшего дорогу, который от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался.
Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Х. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Владельцем источника повышенной опасности автобуса ПАЗ 3205 регистрационный знак ЕВ231 является ответчик - ООО «Абанское автотранспортное предприятие», которое и должно нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности, что подтверждается уставом ООО «Абанское автотранспортное предприятие», лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к лицензии №, приложением к лицензии №, приложением к лицензии №, приложением к лицензии №, Паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Х. был принят на должность водителя автобуса в ООО «Абанское АТП», что так же подтверждается копией трудовой книжки на имя Х., где имеется запись № о принятии Х. в качестве водителя автобуса на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт состояния водителя Х. в трудовых отношениях с ООО «Абанское АТП» так же подтверждается приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследования ДТП с участием автобуса ООО «Абанское АТП».
Истцом представлено свидетельство о заключении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Б, вступил в брак с Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака жене была присвоена фамилия Б..
Согласно представленному свидетельства о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Б, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного пенсионного удостоверения № от июля 1994 года следует, что Б. 1939 года рождения назначена пенсия по старости.
В связи с гибелью мужа, истицей было затрачены денежные средства на приобретение памятника и оградки в сумме 50390 рублей.
Расходы истицы на указанную сумму подтверждаются имеющимся в материалах дела товарным чеком и копией чека.
Суд считает возможным взыскать расходы истицы на приобретение оградки.
Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ (ст.9) к числу расходов на погребение отнесены расходы на оформление документов, покупку и доставку предметов, необходимых для погребения, на перевозку умершего. Установленный вышеназванным законом перечень расходов на погребение не является исчерпывающим, к таким расходам относятся в т.ч. поминальный ужин, изготовление и установка памятника, оградки.
Истица понесла реальные расходы на погребение, в т.ч. связанные с изготовлением и установкой памятника, который в соответствии с традициями и обычаями необходим для обозначения места захоронения.
Суд считает установленным факт причинения истице значительных нравственных страданий в связи с потерей мужа.
Более того, истица является пожилым человеком, в связи с переживаниями по поводу смерти мужа ее здоровье ухудшилось.
Ответчик в соответствии со ст.1100 ГК обязан выплатить Б. компенсацию морального вреда в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ч.2 ст.1101 ГК РФ, а именно характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и отсутствие вины причинителя вреда.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что погибший Б, выбежал на полосу движения и стал перебегать дорогу в непосредственной близости от автобуса, под управлением Х., в связи с чем последний не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Выход пешехода Б, на полосу движения автобуса в непосредственной близости от него находится в причинной связи с наступившим ДТП.
Суд также учитывает требование разумности и справедливости при определении размера компенсации, а также то, что ответчиком является юридическое лицо, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах Б. к ООО «Абанское автотранспортное предприятие», частично.
Взыскать с ООО «Абанское автотранспортное предприятие» в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 50390 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, а всего 110390 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 29 августа 2011 года.
Судья