Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Абанский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца Ганчицкой Л.В,
при секретаре Дорофееве Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганчицкой Ларисы Витальевны к С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит устранить нарушение права собственности на жилой дом, выразившиеся в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина С., а так же просит обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что указанный дом принадлежит ей на праве собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был приобретен истцом в 2001 году, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме ответчика (С.) с которым на тот момент состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был приговорен к 10 годам лишения свободы и отправлен для отбывания наказания в колонию строго режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время истица вступила в повторный брак и создала другую семью. Считает, что, так как семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, жилым помещением по мету регистрации он как член семьи не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, налоги не платит, то ответчик утратил право пользования принадлежащим истице жилым помещением. Регистрация ответчика в доме истице препятствует оформлению жилищных субсидий и получении льгот по оплате жилья.
В судебном заседании истица Ганчицкая Л.В. поддержала свои исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам. Пояснила, что спорный жилой дом был куплен в 2001 года, когда она состояла в браке с С. Но поскольку на тот период времени ответчик не работал, то и денежные средства в покупку дома он не вкладывал. Считает, что дом принадлежит только ей.
Ответчик С. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в местах лишения свободы - ФБУ ИК№6 <адрес>. В представленных суду возражениях указал, что исковые требования не признает, поскольку имеет на данный дом равные с Ганчицкой права. Дом был куплен в период брака с Ганчицкой. Считает, что истица незаконно оформила право собственности на жилой дом, в связи с чем обращался с заявлением к прокурору <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей были приняты меры по разъяснению сторонам их прав, что подтверждается определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого была направлена сторонам.
При указанных обстоятельствах, право С. на судебную защиту его прав и охраняемых законом интересов не нарушено.
Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по делам, по которым они являются заявителями, истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны эпатировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
При указанных обстоятельствах настоящее дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика С.
Представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Ш. будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что не возражает против удовлетворения требований Ганчицкой Л.В.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей Л., Г., М. суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганчицкая Л.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганчицкая Л.В., является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписки администрации Устьянского сельсовета из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы Ганчицкая Лариса Витальевна с ДД.ММ.ГГГГ, Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Сизов Алексей Дмитриевич с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № в <адрес>.
Как следует из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Абанским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ответчиком С., ей была присвоена фамилия «Сизова».
Из представленного истицей свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. вступила в брак с Г. и после заключения брака ей была присвоена фамилия «Ганчицкая».
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1 мая <адрес> был куплен истицей в период брака с Сизовым. Он не был ей кем либо подарен, либо куплен на личные сбережения истицы, принадлежавшие ей до вступления в брак. Указанные обстоятельства Ганчицкой Л.В. не оспаривались в суде.
Изложенное также подтвердили в суде и допрошенные в качестве свидетелей Л., Г., М., из показаний которых следует, что Ганчицкая на полученные ею отпускные, в период проживания в браке с ответчиком, приобрела спорный жилой дом.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Приобретенное за счет общих доходов супругов имущество в период брака, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общим имуществом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что между сторонами имеет место спор о разделе совместно нажитого имущества, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ганчицкой Ларисы Витальевны к С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья