О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Абанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского отделения № Открытого Акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Канское отделение № Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке 167185 рублей 55 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (45507810731340037645), согласно которого ФИО1 получила кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых под поручительство ФИО2, ФИО3 В соответствии с п. 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком в размере 167185 рублей 55 копеек, то Канское ОСБ просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возложить на них расходы по уплате госпошлины в сумме 4543 руб. 71 коп., а всего взыскать 171729 рублей 26 копеек.
Однако до рассмотрения дела в суде истец отказался от иска о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167185 рублей 55 копеек и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что на дату судебного заседания должником уплачена сумма задолженности по кредиту и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. Также просили рассмотреть дело без участия их представителя. Последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска.
Последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Канского отделения № Открытого Акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья