решение о взыскании заработной платы за дежурство на дому.

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Абанский районный суд /
решение о взыскании заработной платы за дежурство на дому.

решение о взыскании заработной платы за дежурство на дому.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Гринкевич Н.А. с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что Гринкевич Н.А. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность рентгенлаборанта флюорографического кабинета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплаты к заработной плате Гринкевич Н.А., привлекаемой к дежурству на дому, начислялись и выплачивались в размере 20% тарифной ставки за один час дежурства, что противоречит п. 7.1 Положения о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому время, затраченное на «дежурство на дому», как дневное, так и ночное, учитывается как полчаса за каждый час дежурства, т.е. должно оплачиваться 50% тарифной ставки за каждый час дежурства. Размер невыплаченной Гринкевич Н.А. МБУЗ «Абанская ЦРБ» надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14306,38 рублей. Просит взыскать с МУЗ «Абанская центральная районная больница» в пользу Гринкевич Н.А. 14306,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич Н.А. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с МБУЗ «Абанская ЦРБ» недополученную заработную плату за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82811,97 рублей, компенсацию за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере 13740,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере 15000 рублей. Причиненный моральный вред оценивает в 50000 рублей с учетом степени вины работодателя, фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Гринкевич Н.А. пояснила, что в апреле 2009г. новый главный врач Абанской ЦРБ Л. ознакомила работников ЦРБ с приказом об отмене оплаты за дежурства на дому. Несмотря на это, фактически ее дежурства на дому продолжались, так как главный врач предупредила, что в случае отказа от выезда для оказания медицинской помощи вне рабочее время и неоказания помощи больному она будет нести уголовную ответственность. Потом ввели оплату за дежурства на дому в размере 20%. В феврале 2011г. обратилась в прокуратуру района с целью выявления нарушений по оплате труда, допущенных Абанской ЦРБ. Размеры оплаты до нее не доводились, поэтому она не знала, в каком размере ей оплачиваются дежурства на дому. Она (Гринкевич Н.А.) является юридически неграмотной, обратилась в прокуратуру края за разъяснениями по оплате труда после того, как уволилась, затем – в суд. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о нарушении своих прав она узнала в июне 2011г., когда получила ответ из прокуратуры по ее запросу. Уточнив исковые требования, просила взыскать с МБУЗ «Абанская ЦРБ» недополученную заработную плату за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71469,05 рублей, компенсацию за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере 11769,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истицы Гринкевич Н.А. об уточнении исковых требований, Гринкевич Н.А. просила взыскать с МБУЗ «Абанская ЦРБ» недополученную заработную плату за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153490,45 рублей, компенсацию за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере 21830,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере 7500 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Гринкевич Н.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с МБУЗ «Абанская ЦРБ» недополученную заработную плату за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131393,40 рублей, компенсацию за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки в размере 21830,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде, в размере 7500 рублей, пояснив, что время, затраченное на оказание экстренной медицинской помощи, указанное ответчиком, и расчет оплаты дежурств на дому, представленный МБУЗ «Абанская ЦРБ» в настоящее судебное заседание, не оспаривает, при произведении ею расчета не был учтен районный и северный коэффициенты, а также надбавка 25,4%, которая также начисляется на заработную плату.

Представитель истицы Гринкевич Н.А. – К. исковые требования Гринкевич Н.А. с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил суду, что истица регулярно привлекалась к дежурствам на дому, следовательно, имеет право на компенсацию в размере 50% тарифной ставки. Учитывая, что выплаты носят компенсационный характер, а нарушение носит длящийся характер, срок исковой давности истицей не пропущен, следовательно, нарушенные права Гринкевич Н.А. подлежат восстановлению за весь испрашиваемый ею период. Моральный вред Гринкевич Н.А. причинен несвоевременной оплатой труда. Считает, что непосредственная обязанность выплаты требуемой истицей суммы лежит на работодателе, т.е. на МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Ст. помощник прокурора <адрес> Шкуратова Г.П. исковые требования прокурора <адрес> и Гринкевич Н.А. поддержала в части заявленных требований к МБУЗ «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в результате проведенной прокуратурой района проверки выявлены нарушения трудовых прав Гринкевич Н.А., выразившиеся в неисполнении Постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому время, затраченное на «дежурство на дому», как дневное, так и ночное, учитывается как полчаса за каждый час дежурства, т.е. дежурства на дому должны оплачиваться в размере 50% тарифной ставки за каждый час дежурства. Считает, что при заключении коллективного договора были нарушены основные принципы оплаты труда, положение Гринкевич Н.А. ухудшено по сравнению с другими работниками МБУЗ «Абанская ЦРБ», которым установлена доплата к заработной плате в размере 50% тарифной ставки, т.е. наблюдается дискриминация в заработной плате. Считает, что по требованиям за 2009г. Гринкевич Н.А. пропустила сроки исковой давности, так как с приказом об отмене оплаты дежурств на дому от ДД.ММ.ГГГГ истица была своевременно ознакомлена и знала, что данная оплата ей не производится.

Представители ответчика МБУЗ «Абанская ЦРБ» - главный врач МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л. и заместитель главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ» - по доверенности Д, исковые требования прокурора <адрес> и Гринкевич Н.А. не признали и пояснили, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений здравоохранения» время, затраченное на дежурство на дому, как дневное, так и ночное, учитывается как полчаса за каждый час дежурства, при этом конкретный размер доплаты Постановлением не устанавливается. В связи с этим конкретный размер доплаты за дежурства на дому определен локальным нормативным актом учреждения - коллективным договором. В соответствии с приложением № к коллективному договору «Положение об оплате труда работников МУЗ «Абанская ЦРБ» врачам и среднему медицинскому персоналу может устанавливаться доплата за пребывание с их согласия в состоянии готовности выполнять трудовые обязанности по требованию работодателя в свободное от основной работы время (дежурство на дому). Размер доплаты определяется из расчета от 20 до 50 % тарифной ставки (оклада) за фактический период времени пребывания работника в состоянии готовности, размер доплаты для каждой должности устанавливается приказом главного врача. Приказом главного врача для рентгенлаборантов установлен размер доплаты 20% тарифной ставки (оклада) за фактический период времени пребывания с их согласия в состоянии готовности выполнять трудовые обязанности. Считают, что нарушений прав Гринкевич Н.А. при доплате за дежурства на дому нет. Гринкевич Н.А. с предложениями о внесении изменений в коллективный договор не обращалась.

Кроме того, представители ответчика просили применить последствия пропуска сроков исковой давности, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, поскольку Гринкевич Н.А. имела право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании указанных выплат в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих трудовых прав – ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в прокуратуру <адрес>. Об отмене оплаты за дежурства на дому истице также было известно в 2009г., с приказом она ознакомлена под подпись. Заработная плата выплачивается в МБУЗ «Абанская ЦРБ» дважды в месяц – 14 и 28 числа, окончательный расчет с истицей произведен в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ В мае Гринкевич Н.А. дежурила на дому один раз – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Гринкевич Н.А. неоднократно обращалась с заявлениями о проведении проверок правильности начисления заработной платы, в том числе к контролеру-ревизору <адрес> совета депутатов, регулярно интересовалась о начисляемых ей надбавках к заработной плате, получала расчетные листки. В связи с организационными мероприятиями с работниками МБУЗ «Абанская ЦРБ» заключались трудовые договора, однако Гринкевич Н.А. отказалась заключать трудовой догово<адрес> отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> и Гринкевич Н.А. в связи с пропуском сроков исковой давности.

Представитель МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л. дополнила, что за дежурства на дому стали производить оплату в размере 20% по решению комиссии, из-за недостаточного финансирования. Гринкевич Н.А. о размере доплаты за дежурства на дому было хорошо известно.

Истица не отрицала, что в мае она дежурила на дому только ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила, что обращалась за проведением проверки к контролеру-ревизору <адрес> совета депутатов. С результатами проверки она не согласна, однако не обжаловала их. Срок выплаты заработной платы, время дежурств истицей не оспаривается, дата окончательного расчета также не оспаривается.

Представитель ответчика – <адрес> П. против удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> и Гринкевич Н.А. возражала, поддержав доводы представителей МБУЗ «Абанская ЦРБ», в том числе и о пропуске срока исковой давности, указав, что нарушений прав Гринкевич Н.А. при доплате за период дежурств на дому не допущено.

Определением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Н.А. к МБУЗ «Абанская ЦРБ», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гринкевич Н.А. к МБУЗ «Абанская ЦРБ», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде, в части заявленных требований к <адрес> прекращено.

Выслушав ст. помощника прокурора <адрес> Шкуратову Г.П., истицу Гринкевич Н.А., представителя Гринкевич Н.А. – К., представителей ответчика – МБУЗ «Абанская ЦРБ» Л., Д,, представителя ответчика – <адрес> П., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 9 ТК коллективные договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде. Коллективный договор не должен ухудшать положение работников и по сравнению с соглашениями, распространяющими свое действие на данного работодателя и на занятых у него работников. Напротив, он может устанавливать дополнительные льготы и преимущества, более благоприятные условия труда.

Согласно ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени, согласно ст. 100 ТК РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Гринкевич Н.А. (до вступления в брак – Г.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность рентгенлаборанта флюорографического кабинета МБУЗ «Абанская ЦРБ».

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич Н.А. уволена из МБУЗ «Абанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ознакомлена с приказом под подпись и получила полный расчет по заработной плате.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 7.1 Положения о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для врачей и среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения могут вводиться «дежурства на дому». Эти дежурства вводятся в целях баланса рабочего времени соответствующих работников за учетный период, как правило, месячный, по основной должности и должности, занимаемой по совместительству. В отдельных случаях, как исключение, указанные дежурства могут вводиться с согласия работника и за пределами нормы рабочего времени как по основной, так и по совмещаемой должностям. Время, затраченное на «дежурства на дому», как дневное, так и ночное время, учитывается как полчаса за каждый час дежурства. В случае вызова работника в учреждение время, затраченное на оказание медицинской помощи, оплачивается из расчета должностного оклада врача или среднего медицинского работника за фактически отработанные часы с учетом времени переезда.

Коллективным договором МУЗ «Абанская ЦРБ» на 2007-2009г.г. не предусмотрен порядок оплаты дежурств на дому, что следует из копии коллективного договора.

В материалах дела имеется коллективный договор МУЗ «Абанская ЦРБ» на 2010г.-2913г.г., принятый на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.6 Положения об оплате труда работников МУЗ «Абанская ЦРБ», которое является приложением к коллективному договору МУЗ «Абанская ЦРБ» на 2010г.-2013г.г., установлена выплата компенсационного характера – доплата за пребывание работника с его согласия в состоянии готовности выполнять трудовые обязанности по требованию работодателя в свободное от основной работы время (дежурства на дому).

Пункт 3.7 указанного Положения предусматривает, что размер доплаты определяется из расчета от 20 до 50% тарифной ставки (оклада) за фактический период времени пребывания работника в состоянии готовности, в т.ч. в ночное время.

Приказом главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурств на дому в 2009г.» рентгенлаборантам установлены дежурства на дому в рабочие дни с 14.00 до 24.00 часов, в выходные и праздничные дни с 08.00 до 24.00 часов с оплатой 50%.

Приказом главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене оплаты за дежурство на дому работников МУЗ «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ отменена оплата за дежурства на дому работников МУЗ «Абанская ЦРБ», кроме врача-хирурга, врача-анестезиолога и врачей акушер-гинекологов.

Как следует из копии приказа главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурства на дому», рентгенлаборантам установлены дежурства на дому в рабочие дни с 14.00 до 24.00 часов, в выходные и праздничные дни с 08.00 до 24.00 часов с оплатой 20%. Дежурства на дому установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии приказа главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» №а от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурства на дому», рентгенлаборантам установлены дежурства на дому в рабочие дни с 14.00 до 24.00 часов, в выходные и праздничные дни с 08.00 до 24.00 часов с оплатой 20%.

Приказом главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурств на дому в 2011г.» рентгенлаборантам установлены дежурства на дому в рабочие дни с 14.00 до 24.00 часов, в выходные и праздничные дни с 08.00 до 24.00 часов с оплатой 20%.

Согласно копиям расчетных листов, имеющихся в материалах дела, Гринкевич Н.А. по апрель 2009г. дежурства на дому оплачивались в размере 50% тарифной ставки, с мая 2009г. дежурства на дому не оплачивались, в феврале 2010г. дежурства на дому Гринкевич Н.А. оплачены в размере 20% тарифной ставки, в марте 2010г. – в размере 50% тарифной ставки, с апреля 2010г. дежурства на дому истице оплачивались в размере 20% тарифной ставки.

Указанное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

С приказом главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене оплаты за дежурство на дому работников МУЗ «Абанская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич Н.А. своевременно ознакомлена под роспись, что Гринкевич Н.А. не отрицает.

На основании обращения Гринкевич Н.А. контролером-ревизором <адрес> Совета депутатов проведена выборочная проверка по вопросу правильности начисления и выплаты заработной платы. В ходе проверки нарушений не выявлено, рекомендовано заключить трудовой договор, предложено в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения справки представить разногласия и пояснения к ним. Данное обстоятельство подтверждается копией справки о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила Гринкевич Н.А., с результатами проверки она была ознакомлена в сентябре 2010г., была с ними не согласна, но не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич Н.А. обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплатах за работу, дежурство на дому в ночное время лаборантам КДЛ, в котором указано, что дежурства на дому оплачиваются в размере 20%, подписавшиеся в заявлении просят рассмотреть коллективное заявление по оплате за работу за дежурства на дому.

Данное обстоятельство Гринкевич Н.А. не отрицает, но утверждает, что обратилась в прокуратуру района с целью выявления нарушений. О том, нарушены ли ее права, она не знала. Копию решения прокурора по проверке получила только ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому прокурор <адрес> требует внести изменения в коллективный договор.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором Гринкевич Н.А. просит провести дополнительную проверку по фактам отсутствия оплаты за дежурства на дому с апреля 2009г. по декабрь 2009г., 20% размеру оплаты дежурств на дому за январь 2010г. - июнь 2011г., обязать МУЗ «Абанская ЦРБ» произвести недополученные выплаты за дежурства на дому, компенсацию за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, возместить ей моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Гринкевич Н.А. к МУЗ «Абанская ЦРБ», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно указанной норме закона по спорам в отношении неначисленной заработной платы (или ее части) трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника, в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

Как было установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами, Гринкевич Н.А. по апрель 2009г. дежурства на дому оплачивались в размере 50% тарифной ставки, с мая 2009г. дежурства на дому не оплачивались, в феврале 2010г. дежурства на дому Гринкевич Н.А. оплачены в размере 20% тарифной ставки, в марте 2010г. – в размере 50% тарифной ставки, с апреля 2010г. по май 2011г. дежурства на дому истице оплачивались в размере 20% тарифной ставки, в июне 2011г. истица на дому не дежурила.

В 2009г. истица обращалась к контролеру-ревизору <адрес> Совета депутатов относительно правильности начисления и выплаты заработной платы, на что ею был получен ответ об отсутствии нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гринкевич Н.А. обращалась в прокуратуру <адрес> и прокуратуру <адрес>. Из данных обращений следует, что истице уже на тот период времени было известно о том, что оплата за дежурства на дому начисляется и производится ей в размере 20% тарифной ставки.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер расчетной группы МБУЗ «Абанская ЦРБ» Щ. пояснила суду, что Гринкевич Н.А. регулярно получала расчетные листы, интересовалась о составляющих ее заработной платы и получала разъяснения. В начале 2011г. Гринкевич Н.А. получила расчетные листы за последние три года. С апреля 2011г. расчетные листы выдавались Гринкевич Н.А. и другим работникам ЦРБ под подпись. Гринкевич Н.А. неоднократно высказывала ей (Щ.), что заработная плата начисляется неверно, на что она (Щ.) поясняла, что заработная плата начисляется по приказу и табелю учета рабочего времени. По сложившейся практике работники сами приходят за расчетными листами.

Свидетель С. пояснила суду, что является инспектором отдела кадров МБУЗ «Абанская ЦРБ», ее рабочее место находится в одном кабинете с бухгалтером расчетной группы Щ. Гринкевич Н.А. часто обращалась по вопросам начисления заработной платы, ей неоднократно давались разъяснения, в том числе о размере оплаты дежурств на дому, о надбавках. Подписывать трудовой договор Гринкевич Н.А. отказалась, так как там не были указаны суммы надбавок.

У суда нет оснований не доверять показаний свидетелям, допрошенным в судебном заседании, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Истицей других свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания допрошенных свидетелей, не представлено.

Из изложенного следует, что истице Гринкевич Н.А. было известно об отсутствии оплаты за дежурства на дому с апреля 2009г., нарушении ее трудовых прав в указанный период времени, однако попыток для решения вопроса об оплате дежурств на дому в установленные законом сроки истица не предпринимала.пыскании компенсационных выплат, морального вреда, а также расходов по оплате услуг юриста довогоых отношениях, а нарушения, св

Кроме того, Гринкевич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру района с заявлением о проведении проверки, что также подтверждает тот факт, что ей было известно об оплате дежурств на дому с февраля 2010г. в размере 20% тарифной ставки.

Как следует из показаний истицы Гринкевич Н.А. и представителя ответчика – МБУЗ «Абанская ЦРБ» Д,, срок выплаты заработной платы в МБУЗ «Абанская ЦРБ» - 14 число месяца, следующего за отработанным. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Гринкевич Н.А. неоднократно обращалась к ним относительно начислений за дежурства на дому, высказывала претензии относительно оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прокурором <адрес> и истицей Гринкевич Н.А. срок исковой давности, установленный действующим законодательством для обращения в суд с исковыми требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно пропущен, поскольку с того момента, когда Гринкевич Н.А. узнала о нарушении своего права (срок выдачи заработной платы за апрель 2011г. – ДД.ММ.ГГГГ), и до момента обращения в суд прошло более трех месяцев.

Суд считает, что у Гринкевич Н.А. не было обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, срок обращения в суд по данным требованиям пропущен без уважительных причин.

Истцы в судебном заседании ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявляли, считая, что Гринкевич Н.А. узнала о нарушении своих прав в июне 2011г. Гринкевич Н.А. не отрицала, что имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав, однако в предусмотренный законом срок не сделала этого, несмотря на то, что была не согласна с размером оплаты дежурств на дому.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истица в суд не представила. При этом факт извещения работодателем истицу о составных частях ее заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период времени, размерах и основаниях произведенных выплат за дежурства на дому, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд признает несостоятельными доводы представителя истицы К. о том, что поскольку нарушения, связанные с невыплатой или несвоевременной выплатой заработной платы имели место в период трудовой деятельности Гринкевич Н.А. и носят длящийся характер, поскольку обязанность работодателя по своевременной выплате в полном объеме заработной платы работнику сохраняется в течение всего периода работы, так как они не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

Так, согласно нормам действующего трудового законодательства, наличие между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы последнего – индивидуальный трудовой спор работника с работодателем о праве получения заработной платы или ее части. По таким спорам законодательством установлен трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, который исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям прокурора <адрес> и Гринкевич Н.А. за май 2011г. не пропущен, а поэтому данные требования подлежат рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается графиком дежурств на дому и показаниями сторон, Гринкевич Н.А. привлекалась на дежурства на дому в мае 2011г. один раз – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.1 Положения о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, время, затраченное на «дежурства на дому», как дневное, так и ночное время, учитывается как полчаса за каждый час дежурства.

Порядок и размер оплаты указанного времени предусмотрен условиями коллективного договора, а именно пунктом 3.7 Положения об оплате труда работников МУЗ «Абанская ЦРБ», которое является приложением к коллективному договору МУЗ «Абанская ЦРБ» на 2010г.-2013г.г., и приказом главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурств на дому в 2011г.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Положением о порядке применения надбавок и исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений здравоохранения лишь учитывается время дежурства на дому, непосредственно размер оплаты дежурств на дому установлен коллективным договором и приказом главного врача. Гринкевич Н.А. не отрицала, что с инициативой внесения изменений в коллективный договор она не обращалась, с требованиями о признании незаконным приказа главного врача МУЗ «Абанская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении дежурств на дому в 2011г.» также не обращалась.

Стороны не оспаривали в судебном заседании сумму, выплаченную Гринкевич Н.А. за оплату дежурств на дому, рассчитанную в размере 20% тарифной ставки.

Что касается доводов Гринкевич Н.А. о нарушении права на отдых со стороны работодателя, т.к. она была вынуждена постоянно находиться в режиме ожидания и рабочей готовности, то она была вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, если полагала, что установленный график дежурств предусматривает работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Н.А. МБУЗ «Абанская ЦРБ» о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за май 2011г., по иску Гринкевич Н.А. к МБУЗ «Абанская ЦРБ» о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за май 2011г. надлежит отказать.

Учитывая, что ответчиком трудовые права истицы нарушены не были, не подлежат удовлетворению и требований Гринкевич Н.А. о взыскании компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница» о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сумачева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Абанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> Шкуратовой Г.П.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде,

у с т а н о в и л :

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Гринкевич Н.А. и помощник прокурора <адрес> Е. полностью отказались от заявленных требований к <адрес> указав, что надлежащим ответчиком по делу является МБУЗ «Абанская ЦРБ». Свой отказ от иска к <адрес> истица Гринкевич Н.А., ее представитель К. и помощник прокурора <адрес> Е. также изложили в письменных заявлениях, адресованных суду. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Гринкевич Н.А., ее представитель К. и ст. помощник прокурора <адрес> Шкуратова Г.П. поддержали заявления, сделанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Истице Гринкевич Н.А., ее представителю К., помощнику прокурора <адрес> Е. и ст. помощнику прокурора <адрес> Шкуратовой Г.П. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных требований к <адрес>.

Ответчики – представитель <адрес> П., МБУЗ «Абанская ЦРБ» - Л. и Д, не возражали против прекращения производства по делу в части заявленных требований к <адрес>.

Отказ от заявленных требований принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурство на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гринкевич Натальи Амирзяновны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская центральная районная больница», <адрес> о взыскании недополученной заработной платы за дежурства на дому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплат с учетом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде, в части заявленных требований к <адрес>.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья