ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Ф., П., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент»» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажиров,
УСТАНОВИЛ:
Ф. и П., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш., обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент»» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажиров.
Свои требования истцы мотивируют, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика (www.continent-avia.ru) они приобрели и оплатили на электронных бланках в салоне ООО «Евросеть-Ритейл» четыре авиабилета для Ф. и несовершеннолетнего Ш. по маршруту Красноярск - Симферополь (рейс ЛК279, следующий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут), Симферополь - Красноярск (рейс ЛК280, следующий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут). В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы ОАО «Авиационной компании «Континент»» были отменены, о чем им стало известно по прибытию в аэропорт. В результате отмены рейсов истцы были вынуждены приобрести другие авиабилеты авиакомпании «Сибирь» на указанное направление, т.к. были приобретены путевки в санаторий, в результате чего к месту лечения ребенка-инвалида Ш., ДД.ММ.ГГГГ, они добрались позже установленного срока, с пересадкой в <адрес>, с большими промежутками между рейсами, что доставило большие неудобства, учитывая инвалидность ребенка. Телефоны и электронные адреса авиакомпании «Континент» не отвечали, офис и представительства авиакомпании закрыты. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с претензией о нарушении прав потребителей по договору воздушной перевозки пассажиров, ответ на которую получен не был. Просят взыскать с ответчика стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск-Симферополь, Симферополь-Красноярск в размере 27436 рублей каждому, разницу между стоимостью приобретенных билетов авиакомпании «Континент» и «Сибирь» в размере 6568 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.
В судебное заседание истцы Ф. и П., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ОАО «АК «КОНТИНЕНТ» о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив нормы права, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 786 ГК РФ и ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры авиаперевозки рейсом № ЛК 279 по маршруту Красноярск-Симферополь, следующим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, а также рейсом ЛК 280, следующим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по маршруту Симферополь-Красноярск, на перевозку пассажиров Ф. и несовершеннолетнего Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость авиабилетов на перевозку пассажиров Ф. и Ш. по направлению Красноярск-Симферополь и Симферополь-Красноярск составила 27436 рублей каждого, что подтверждается электронными билетами. Рейс № ЛК 279 по маршруту Красноярск-Симферополь, следующий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, а также рейс ЛК280 по маршруту Симферополь-Красноярск, следующий ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, были отменены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на электронных билетах, сделанной администратором терминала № ООО «ЭРА Терминал» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена представителем ОАО «АК «Континент» ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 226 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Федеральные авиационные правила), предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете (п. 227 Федеральных авиационных правил), при этом перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий данные обстоятельства (п. 228 Федеральных авиационных правил).
Представленные истцами электронные билеты на рейс № ЛК 279 по маршруту Красноярск-Симферополь и на рейс ЛК280 по маршруту Симферополь-Красноярск, содержат отметку об отмене рейсов, сведений о причинах отмены рейса не имеется.
Как следует из п. 74 Федеральных авиационных правил, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Наличие обстоятельств, указанных в приведенной норме, в ходе судебного разбирательства не установлено, также как и оснований, для прекращения действия договора перевозки в одностороннем порядке, предусмотренных ст. 107 Воздушного Кодекса РФ.
Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.
Доводы истцов о том, что они не уведомлялись ответчиком об отмене рейса и причинах его отмены, подтверждены материалами гражданского дела, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины авиакомпании в отмене рейса, или о принятии ответчиком мер по извещению пассажиров об отмене рейса, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что отмена рейса № ЛК 279 по маршруту Красноярск-Симферополь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, а также рейса ЛК280 по маршруту Симферополь-Красноярск с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут произошла в результате виновных действий ответчика.
Согласно п. 235 Федеральных авиационных правил возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).
В соответствии с п. 116 Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки, сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру (п. 120 Правил).
Учитывая, что доказательства выплаты денежных средств истцам, уплаченных за перевозку, в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости авиабилетов по маршруту Красноярск-Симферополь и Симферополь-Красноярск в сумме 27436 рублей каждому подлежат удовлетворению.
В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая изложенное, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом или договором.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с отменой рейса истцами Ф. и П. были приобретены восемь авиабилетов авиакомпании «Сибирь» на рейс S7-0072 по маршруту Красноярск – Москва, рейс S7-0165 по маршруту Москва-Симферополь, на рейс S7-0164 на рейс Симферополь-Москва и на рейс S7-0071 по маршруту Москва-Красноярск. Ф. и Ш. воспользовались указанными рейсами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными электронными билетами (маршрутными квитанциями) и посадочными талонами, стоимость приобретенных авиабилетов составляет 68008 рублей, по 34004 рублей на каждого пассажира.
Суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, составляющих разницу между стоимостью приобретенных билетов авиакомпании «Континент» и «Сибирь» в размере 6568 рублей каждому, основанными на законе, поскольку согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу, что истцы, в том числе несовершеннолетний Ш. являющийся инвалидом детства, что подтверждается справкой МСЭ-2009 №, в значительной степени были лишены того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора воздушной перевозки, претерпевали неудобства в связи с отменой рейсов, вынужденными пересадками, а также то, что они к месту отдыха добрались позже запланированного срока, и данные обстоятельства в определенной мере причинили истцам нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает количество времени, затраченного пассажирами Ф. и Ш. на ожидание авиарейсов.
По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов будет отвечать принципам разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 54004 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО «АК «Континент» на основании пп. 2 п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2840,24 рублей (800 рублей + 420,12 рублей (3% от 14004 рублей) + 200 рублей) х 2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-237, ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф., П., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» о нарушении прав потребителя по договору воздушной перевозки пассажиров удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Ф. стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Симферополь, Симферополь - Красноярск в размере 27436 рублей, разницу между стоимостью приобретенных билетов авиакомпании «Континент» и «Сибирь» в размере 6568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 54004 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу П., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., стоимость авиабилетов по маршруту Красноярск - Симферополь, Симферополь - Красноярск в размере 27436 рублей, разницу между стоимостью приобретенных билетов авиакомпании «Континент» и «Сибирь» в размере 6568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 54004 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в доход бюджета штраф в размере 54004 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» государственную пошлину в размере 2840,24 рублей в доход местного бюджета.
Разъяснить открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья