РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Канского отделения № Сбербанка России к З., Ф., Х., З. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к З., Ф., Х., З. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З. был заключен кредитный договор № (45507810331340121650), по которому З. получил кредит «на неотложные нужды» в сумме 240000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора поручителями выступили Ф., Х., З. Как указано в исковом заявлении, заемщик З. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед банком составила 153349,94 рублей, из них задолженность по основному долгу – 137604,41 рублей, проценты – 13499,42 рублей, неустойка – 2246,11 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств ОАО "Сбербанк России" просит досрочно солидарно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 153349,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4267 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и З.
Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" – по доверенности юрисконсульт юридического отдела Канского отделения № Сбербанка России Чагочкин А.В., надлежаще извещенный судебной повесткой, в судебное заседание не явился, предоставив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Как следует из сообщения отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, З. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства (<адрес>1) в <адрес>141.
Согласно уведомлению об отправлении телеграммы, телеграмма не вручена ответчику З., так как на указанной улице отсутствует дом с номером 56.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка не вручена ответчику З., так как адресат по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.
В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением Абанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику З. назначен представитель – адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Еремина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.
Ответчики Ф., Х. и З., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают.
В судебном заседании представитель З. – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых он не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту.
Выслушав представителя ответчика З. – адвоката Еремину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице старшего контролера дополнительного офиса № Канского отделения № Сбербанка России Дергачевой Г.А. и заемщиком З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п., п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 240000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, о чем указано в п.4.1 кредитного договора.
Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В обеспечение обязательств заемщика З. по кредитному договору Ф., Х., З. и ОАО "Сбербанк России" заключили договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом этих договоров является обязанность поручителей Ф., Х., З. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком З. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
В соответствии с п., п. 2.1, 2.2 договоров поручительств №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Ф., Х., З. отвечают солидарно перед кредитором – ОАО "Сбербанк России" за выполнение заемщиком З. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику З. кредит в сумме 240000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с июля 2011 г. платежи не вносились вообще, что на основании пп. "а" п. 5.2.4 кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика (а также на основании п. 2.3 договоров поручительства и от поручителей), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Расчет задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом 13499,42 рублей, просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) 137604,41 рублей, неустойка 2246,11 рублей, итого задолженность по кредиту – 153349,94 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (п., п. 2.1, 2.2) поручители Ф., Х. и З. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком З. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительства заключены (подписаны поручителями) единовременно, в момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны поручители, которые призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. В момент подписания договора заемщиком З. поручители Ф., Х. и З. были ознакомлены с условиями кредитного договора. В договорах поручительства объем ответственности поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.
П. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают право кредитора потребовать как от заемщика З., так и от поручителей Ф., Х. и З. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, п. 4.4 кредитного договора содержит условие, согласно которому при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей с датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных в суд требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанное требование ответчикам, однако они оставлены без ответа и без удовлетворения.
Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4267 рублей (3200 рублей + 1067 рублей (2% от 53349,94 рублей) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Канского отделения № Сбербанка России к З., Ф., Х., З. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Взыскать солидарно с З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 137604,41 рублей, проценты – 13499,42 рублей, неустойку – 2246,11 рублей, а всего задолженность в размере 153349,94 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и З..
Взыскать с З., Ф., Х., З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1066,75 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья