Гражданское дело №2-82/2012
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
п. Абан 21 марта 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,
ответчика – Г., представителей заинтересованного лица КГКУ «Абанского отдела ветеринарии» К., П.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Г. об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Г. об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, просит обязать Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить принадлежащую ему лошадь вороной масти в возрасте 10 лет на убой в убойный пункт, расположенный в <адрес>. Свой иск мотивирует тем, что Г. является владельцем лошади вороной масти в возрасте 10 лет, которую содержит в своем хозяйстве. Лошади Г. специалистами КГКУ «Абанский отдел ветеринарии» неоднократно проводилась туберкулинизация, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае у лошади Г. были выявлены положительные реакции на туберкулин.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Абанским отделом ветеринарии» Г. выдано предписание №, в соответствии с которым ему предписано ДД.ММ.ГГГГ предоставить принадлежащую ему лошадь вороной масти в возрасте 10 лет на диагностический убой. До указанного времени лошадь содержать строго надворно, отдельно от других животных.
Предписание Г. в установленный срок не выполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,ему назначено административное наказание в виде штрафа 300 руб.
До настоящего времени лошадь на диагностический убой ответчиком не предоставлена, владельцем Г. требования о предоставлении животного для убоя игнорируются. Более того, животное беспрепятственно находится на улицах <адрес>, чем создается угроза распространения инфекции, как для животных, так и для населения.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил иск в части, просил обязать Г. предоставить принадлежащую ему лошадь темно-гнедой масти на убой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что лошадь, находящаяся у ответчика, представляет прямую опасность для граждан и иных животных. Ответчик отказывается выполнять требования уполномоченного органа, а также требования норм законодательства РФ.
Представители заинтересованного лица – Краевого государственного казенного учреждения «Абанский отдел ветеринарии» П., К., согласившись с доводами заявленного иска, указали, что в ходе проверки животных, имеющихся у ответчика, была выявлена лошадь, положительно реагирующая на туберкулин. Ответчику было выставлено законное требование по предоставлению указанной лошади на убой, однако последний отказывается это сделать. Последняя туберкулинизация лошади проведена 13, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика, ДД.ММ.ГГГГ реакция у лощади на туберкулин была положительной. Также представитель П. пояснила, что лошадь в настоящее время после линьки не вороной масти, а темно-гнедой.
В судебном заседание ответчик Г. исковые требования признал, пояснив, что согласен сдать на убой лошадь в указанный в иске срок. Также пояснил, что возраст лошади он не может назвать 10 или 13 лет, а масть лошади в настоящее время темно-гнедая, последние два раза 13 и ДД.ММ.ГГГГ туберкулинизация проводилась в его присутствии, он сам видел, что реакция лошади на туберкулин положительная. Он считает, что если бы провели туберкулинизацию лошади сразу после того, как он ее приобрел в августе 2010 г., он вернул бы лошадь прежнему хозяину, также пояснил, что туберкулинизация его лошади ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилась в его присутствии.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, заслушав свидетеля, суд находит основания для удовлетворения иска.
Статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1"О ветеринарии" предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны (в том числе) соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что Охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.8 Перечня заразных и иных болезней животных, указанных в Приложении к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, к таковым относится туберкулез.
В соответствии с п.1.1. Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации туберкулеза животных (утв. Минсельхозом СССР ДД.ММ.ГГГГ), туберкулез - инфекционная, хронически протекающая болезнь сельскохозяйственных и диких животных (включая птиц) - характеризуется поражением органов и тканей с образованием в них туберкулов.
В соответствии с 1.4 указанной выше Инструкции, благополучие по туберкулезу животных ферм, хозяйств, населенных пунктов, районов, областей, краев и республик обеспечивается охраной ферм, стад животных в населенных пунктах от заноса в них возбудителей болезни с животными или через предметы внешней среды путем осуществления комплекса организационно-хозяйственных, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных профилактических мер и плановых профилактических диагностических исследований на туберкулез животных, а также оздоровлением неблагополучных по туберкулезу ферм, хозяйств, населенных пунктов и предотвращением распространения возбудителя болезни из очагов инфекции.
В соответсивии с п.1.9 Инструкции ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшеры колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, специалисты учреждений и организаций государственной ветеринарной службы обязаны разрабатывать и своевременно проводить в хозяйствах (на предприятиях) и в населенных пунктах ветеринарно-санитарные и другие специальные ветеринарные мероприятия по предупреждению и ликвидации туберкулеза животных, а также постоянно следить за состоянием здоровья животных, проверять выполнение в хозяйствах, на фермах профилактических и оздоровительных мероприятий и соблюдение в них ветеринарно-санитарного режима, вносить необходимые предложения руководителям хозяйств (предприятий) по улучшению этой работы.
В соответствии с п. 7.1, 7.4 в хозяйствах, на фермах, питомниках, в стадах, неблагополучных по заболеванию туберкулезом буйволов, верблюдов, свиней, оленей (маралов), лошадей, коз, овец, собак, пушных зверей и птицы, в случае заболевания животных туберкулезом осуществляют комплекс организационно-хозяйственных, ветеринарно-санитарных и других мероприятий по его профилактике и ликвидации, предусмотренных настоящей Инструкцией. Животные, признанные больными (в том числе реагирующие на туберкулин), во всех случаях подлежат убою. Лошадей исследуют офтальмопробой. Реагирующих животных сдают на убой, а остальное поголовье исследуют каждые 45 - 60 дней до получения однократного отрицательного результата, на основании которого исследуемую группу признают благополучной по туберкулезу.
П. 8.2 указанной инструкции, предусмотрено, что если в отдельных хозяйствах граждан установлено заболевание туберкулезом крупного рогатого скота, буйволов или верблюдов, не находившихся в общем стаде, то все поголовье животных, содержащихся в этих хозяйствах, подвергают систематическим исследованиям на туберкулез аллергическим методом до получения двукратных отрицательных результатов. Реагирующих или имеющих клинические признаки болезни животных считают больными и направляют на убой. Одновременно исследуют на туберкулез также животных других видов в данном хозяйстве.
Из представленного в суд акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении туберкулинизации лошадей в <адрес>, следует, что на исследование было представлено 20 лошадей, которым проведена туберкулинизация, по результатам которой у одной лошади, принадлежащей Г., был выявлен положительный результат.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «Абанским отделом ветеринарии» лошади, принадлежащей Г., были проведены туберкулинизации, результаты которых также были положительными, что отражено в актах.
Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГКУ «Абанским отделом ветеринарии», Г. было предъявлено требование о предоставлении принадлежащей ему кобылы вороной масти, положительно реагирующей на туберкулин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в убойный пункт <адрес>, для диагностического убоя.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. начальником КГКУ «Абанский отдел ветеринарии» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Г. в нарушение ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ.
За указанное правонарушение, согласно постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и на него было наложено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.
13 и ДД.ММ.ГГГГ была вновь по ходатайству ответчика проведена туберкулинизация принадлежащей ему лошади, в его присутствии, у животного отмечена положительная реакция на туберкулин, что отмечено в актах, представленных суду.
Свидетель Д,, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является заведующим Ново-Успенским ветпунктом, осенью 2010 г. он проводил тебуркулинизацию лошадей, в том числе и лошади, принадлежащей ответчику, у лошади была отрицательная реакция, он составил акт об этом, а весной 2011 г. при проведении туберкулинизации этой же лошади, реакция на туберкулин уже была положительной. При проведении туберкулинизации лошади осенью 2010 г. присутствовал кто-то из родственников ответчика, самого его не было.
Суд считает необоснованными доводы ответчика Г., о том, что туберкулинизация его лошади ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилась в его присутствии, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы опровергаются показаниями представителя КГКУ «Абанский отдел ветиринарии» П., пояснившей в судебном заседании, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ каждый раз туберкулинизация лошади ответчика проводилась ею в его присутствии, составлялся акт об этом, однако ответчик отказывался от подписи акта. П. также пояснила, что ею были дополнительно проведены туберкулинизации лошади ответчика 13 и ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, ДД.ММ.ГГГГ реакция была сомнительная, ДД.ММ.ГГГГ – положительная.
Доводы ответчика о том, что осенью 2010 г., когда реакция лошади на туберкулин была отрицательной, его лошади не проводил туберкулизацию ветврач Д, суд также считает необоснованными, они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля Д, в судебном заседании, а также представленными в судебное заседание актом о проведенной туберкулинизации и приложением к акту.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение в исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Учитывая создание угрозы здоровью граждан, возможность распространения инфекции, прокурор обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц.
При наличии указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам о законности и обоснованности заявленных прокурором <адрес> требований, считает их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.
Обязать Г., в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить принадлежащую ему лошадь темно-гнедой масти на убой в убойный пункт, расположенный в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья