Гражданское дело №2-165/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Абан 03 мая 2012 года
Абанский районный суд в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В.,
при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании незаконными действий должностного лица начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч.,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный И. обратился в суд с заявлением о нарушении его прав действиями должностного лица начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч., выразившихся в том, что должностное лицо в ответе, данном на запрос, не представило сведений об оказании ему (И.) медицинской помощи в период нахождения в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес>, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что ответом об отсутствии сведений по учетным данным ИВС об оказании медицинской помощи И., начальник МО МВД РФ «Абанский» Ч. нарушил его право на получение информации, гарантированной ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и Федеральным законом № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об информации», т.к. согласно полученного им ответа на запрос из МБУЗ «Абанская ЦРБ», ему была дважды оказана медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, которые приезжали в указанный им период в помещение ИВС по вызову дежурного по РОВД. И. просит удовлетворить его заявление и обязать начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч. устранить вышеуказанное нарушение.
О времени и месте судебного заседания осужденный И. был извещён своевременно и надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств в судебное заседание от осужденного И. не поступало.
Начальник МО МВД РФ «Абанский» о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В судебное заседание не явился по неизвестной причине.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ"О полиции", граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
В соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц.
Частью 2 ст. 24 Конституции РФ, предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В своем заявлении И. ссылается на то, что согласно полученного им ответа на запрос из МБУЗ «Абанская ЦРБ», ему была дважды оказана медицинская помощь сотрудниками скорой помощи, которые приезжали в помещение ИВС по вызову дежурного по РОВД ДД.ММ.ГГГГ, доводы И. подтверждаются ответом главного врача МБУЗ «Абанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к ответу копии журнала приема вызовов по скорой помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут и в 19 часов 05 минут сотрудниками РОВД дважды вызывалась скорая помощь для оказания медицинской помощи И..
В суде установлено, что начальником МО МВД РФ «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ И. на его заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако был дан неполный ответ об оказанной медицинский помощи И. с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в период его нахождения в ИВС, без учета данных журнала медицинского освидетельствования. Тем самым было допущено нарушение права И., предусмотренного ч.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ"О полиции", согласно которого граждане имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.
Судом также установлено, что И. ДД.ММ.ГГГГ дважды была оказана квалифицированная медицинская помощь в камере помещения ИВС ОВД по <адрес>, а также то, что ответ начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что И. находился в ИВС ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за медицинской помощью к сотрудникам ИВС не обращался, в связи с чем медицинская помощь ему сотрудниками ИВС оказана не была.
В соответствии с п.20 Приказа МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел", при отсутствии показаний к госпитализации старшим медицинским работником бригады скорой медицинской помощи составляется соответствующая справка с указанием результатов осмотра, диагноза, выполненных медицинских манипуляций, а также рекомендаций для медицинских работников ИВС по ведению данного больного. Указанная справка приобщается к личному делу лица, содержащегося в ИВС. Сведения, изложенные в справке, переносятся медицинским работником ИВС в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.
Из представленного суду журнала медицинского освидетельствования №, следует, что за номером 282 имеется запись на И., которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов и 19 часов 05 минут была оказана медицинская помощь, при этом указан диагноз «ВСД по гипертоническому типу» и указаны применяемые медикаменты.
Таким образом, начальник МО МВД РФ «Абанский» предоставил И. информацию, содержащуюся в его ответе на запрос И. без учета сведений, отраженных в журнале медицинского освидетельствования.
До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлен ответ начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч., направленный И. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, содержащий информацию о том, что согласно данных журнала медицинского освидетельствования бригадой скорой помощи МБУЗ «Абанская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 и 19.05 час. И. была оказана медпомощь, в ответе также указан диагноз, выставленный медиками, и оказанная И. помощь.
Суд считает, что на момент рассмотрения в суде заявления И. устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.
Руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что обжалуемое нарушение в действиях начальника МО МВД РФ «Абанский» на момент вынесения судом решения устранено, И. дан ответ об оказанной ему медпомощи в период нахождения в ИВС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем действие, выразившееся в нарушении его прав устранено, то есть отсутствует предмет спора, требования заявителя И. об обязании устранить нарушение его прав должны быть оставлены судом без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление И. о признании незаконными действий должностного лица начальника МО МВД РФ «Абанский» Ч. и обязании устранить нарушение права И. на информацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня его вынесения через Абанский районный суд.
Председательствующий судья