РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Ф., Х. к З. о взыскании материального вреда в порядке регресса,
установил:
Ф. и Х. обратились в суд с иском к З. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Как указано в исковом заявлении, они являются поручителями по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З. Решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с них (Ф. и Х.), З. и З. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157616,94 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ф., Х. и З.указанная сумма была оплачена в кассу ОСБ №, при этом каждый заплатил по 52538,98 рублей. Просят взыскать в пользу каждого с ответчика З. в порядке регресса по 52538,98 рублей, а также уплаченную государственную пошлину за обращение в суд в размере по 1776,17 рублей каждому.
Истцы Ф. и Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали и пояснили, что при оплате задолженности по кредиту в банке они были вынуждены оплатить взысканную по решению суда государственную пошлину и за З., так как банк отказывал в выдаче справки о погашении задолженности по кредиту.
Ответчик З. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Ч. о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по заявлению не имеет.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика З., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора З. и представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сбербанк России» Ч.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст., ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице старшего контролера дополнительного офиса № Канского отделения № Сбербанка России Дергачевой Г.А. и заемщиком З. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств заемщика З. по кредитному договору Ф., Х., З. и ОАО "Сбербанк России" заключили договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом этих договоров является обязанность поручителей Ф., Х., З. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком З. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с З., Ф., Х., З. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 137604,41 рублей, проценты – 13499,42 рублей, неустойка – 2246,11 рублей, а всего задолженность в размере 153349,94 рублей. Кроме того, с них взысканы в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1066,75 рублей с каждого.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению.
Согласно справке Канского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет 45507810331340121650 (заемщик З.) закрыт, остатка ссудной задолженности нет.
Как следует из имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров №№, 137, 140 от ДД.ММ.ГГГГ, З., Х., Ф. уплачена задолженность по кредитному договору на имя З. по 52538,98 рублей каждым.
Следовательно, Ф. и Х., как поручители заемщика денежных средств - должника З., исполнили обязательство перед банком по выплате кредита.
Из приведенных норм следует, что требования Ф. и Х. о взыскании с З. выплаченных ими сумм в пользу кредитора (банка) в размере задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и иных убытков (расходов по госпошлине, неустойки), неразрывно связанного с исполнением судебного решения за должника З., являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 52183,39 рублей в пользу каждого, поскольку по решению суда они должны были уплатить каждый по 52183,39 рублей (51116,6 рублей – долг по кредиту (основной долг, проценты, неустойка) и 1066,75 рублей – государственная пошлина).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцы при подаче искового заявления в суд уплатили государственную пошлину в сумме 1776,17 рублей каждый, что подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме 1765,5 рублей (800 рублей + 965,5 рублей (3% от 32183,39 рублей) в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф. и Х. к З. о взыскании материального вреда в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Ф. в порядке регресса 52183,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765,5 рублей, а всего 53948,89 рублей.
Взыскать с З. в пользу Х. в порядке регресса 52183,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1765,5 рублей, а всего 53948,89 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Абанский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения.
Судья