ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Абан 03 сентября 2012 года
Абанский районный суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Удодовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мохова Дениса Павловича к Игнатюк Ивану Викторовичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 27000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей, перечисленные в доход государства 1820 рублей – государственную пошлину. Свое заявление истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен займ ответчику в сумме 27000 рублей, что подтверждается распиской от этого же числа. До настоящего времени деньги ему (истцу) не возвращены. В расписке ответчик принимает на себя обязательства на случай несвоевременного возврата долга в количестве 1% за каждые сутки просрочки.
В судебное заседание истец будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ч.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заем щика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Кроме того, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
Как видно из имеющейся в материалах дела расписки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в д.<адрес>, взял у ФИО2 в долг деньги в сумме 27000 рублей и обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка дотирована ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа на сумму 27000 руб., а также процентов - 27000 руб. и судебных расходов – 1820 руб., поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по займу денежных средств, а ответчиком не предоставлено доказательств обратного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мохова Дениса Павловича к Игнатюк Ивану Викторовичу, удовлетворить.
Взыскать с Игнатюк Ивана Викторовича в пользу Мохова Дениса Павловича сумму долга в размере 27000 рублей, проценты за невозвращенную в срок сумму займа в размере 27000 рублей.
Взыскать с Игнатюк Ивана Викторовича государственную пошлину в размере 1820 рублей.
Разъяснить Игнатюк Ивану Викторовичу право подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья