Решение о взыскании ущерба причиненного лесному фонду.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      15 октября 2012 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей по поручению прокурора <адрес>,

ответчика С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к С. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к С. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 88828 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С. незаконно, в нарушение ст.ст.12, 26, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея разрешительного документа, представляющего право на проведение лесозаготовительных работ, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба государству, и желая наступления этих последствий, в 198 квартале Бирюсинского участкового лесничества КГКУ «Усольское лесничество» в 3,5 км от д.<адрес> произвел незаконную рубку 4 деревьев породы ель общим объемом 3,79 куб.м, 4 деревьев породы лиственница общим объемом 5,46 куб.м и 16 деревьев породы сосна общим объемом 16,881 куб.м, т.е. всего 24 деревьев общим объемом 26,13 куб.м, чем причинил ущерб лесному фонду государства в крупном размере на сумму 88828 рублей (с применением 50-ти кратной стоимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Количество пней породы сосна, обнаруженных на месте рубки -16. Из них диаметром на высоте пня 28 см - 1 пень, 32 см - 3 пня, 36см - 3 пня, 44 см - 4 пня, 48 см - 1 пень, 52 см - 2 пня, 60 см - 1 пень, 64 см - 1 пень. При переводе диаметра данных пней на пни на уровне 1,3 м, их объем соответственно составил 16,881 куб.м. Такса 1 куб.м составляет 72,07 рублей. Однократная таксовая стоимость составляет 1216,61. 50 кратная таксовая стоимость составляет 60831 рубль. Количество пней породы лиственница, обнаруженных на месте рубки - 4, диаметром на высоте пня 40 см - 1 пень, 44 см - 3 пня. Объем указанных срубленных деревьев, с учетом диаметра на высоте груди - 5,46 куб.м. Однократная таксовая стоимость составляет 314,28 рублей. 50 кратная таксовая стоимость составляет 15714 рублей. Количество пней породы ель, обнаруженных на месте рубки - 4, диаметром на высоте пня 40 см - 1,44 см - 2, 52 см - 1. Объем указанных срубленных деревьев, с учетом диаметра на высоте груди - 3,79 куб.м. Однократная таксовая стоимость составляет 245,67 рублей. 50 кратная таксовая стоимость составляет 12283 рублей.

Общий ущерб в результате виновных действий С. причинен лесному фонду Российской Федерации в размере 88828 рублей.

Вина С. в совершении им незаконной рубки деревьев в крупном размере подтверждается приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующая по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержала.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из п.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вина С. в совершении им незаконной рубки подтверждается приговором мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.2 ст.260 УК РФ, ущерб составил 88828 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму ущерба С. не оспаривал при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

П.8 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» установлено, что исходя из содержания ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Шивера, <адрес>«А» <адрес> в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 88828 рублей.

Взыскать с С. госпошлину в размере 2864 рублей 84 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья