Гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2012 года п.Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.М.,
при секретаре Волковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России к Клыга И.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Клыга И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с него 107345 рублей 99 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Клыга И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Клыга И.В. получен кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,60 процентов годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. Поскольку Клыга И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107345 рублей 99 копеек, то Канское отделение № Сбербанка РФ просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Клыга И.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возложить на него расходы по уплате госпошлины в сумме 7346 руб. 92 коп., а всего взыскать 114692 руб. 91 коп.
Истец – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России, будучи о времени и месте судебного заседания извещенным судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Клыга И.В., будучи о времени и месте судебного заседания извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Поскольку истец и ответчик своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Канское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации предоставило Клыга И.В. кредит на сумму 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,60 % годовых (л.д.9-11).
Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.
Согласно графика платежей, платежи должны производиться Клыга И.В. не позднее 24 числа каждого месяца (л.д.32).
Однако из материалов дела видно, что при погашении кредита, взятого Клыга И.В., нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.
Так, согласно расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, платежи по погашению ссуды вносились несвоевременно, последний платеж был произведен Клыга И.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Клыга И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107345 рублей 99 копеек, в том числе: 96942 рубля 53 копейки – основной долг, 6954 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 3449 рублей 06 копеек – неустойка (л.д.8).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата Клыга И.В. полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по нему являются существенными условиями кредитного договора, которые, как установлено в судебном заседании, Клыга И.В. нарушались, Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор с Клыга И.В., то данные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России должны быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России и Клыга И.В..
Взыскать с Клыга И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 107345 рублей 99 копеек, в том числе: 96942 рубля 53 копейки – основной долг, 6954 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 3449 рублей 06 копеек – неустойка, а также возврат госпошлины - 7346 рублей 92 копейки, а всего 114692 рубля 91 копейку в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № ОАО Сбербанка России.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья