РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абанского районного суда <адрес> Кизилова Н.В.,
с участием заявителя Е.,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, работающий в центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры в должности наладчика контрольно-измерительных приборов РЖД, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что само по себе исключает его возможность управлять автомобилем в 11 часов 25 минут, так как в 11 часов 01 минуту в отношении него выносили постановление, в связи чем полагает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того судебное заседание проведено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, без должной оценки доказательств, без учета обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствия события и состава правонарушения.
В судебном заседании Е. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что, кроме того, мировой судья вынес постановление в его отсутствие, хотя им было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью участия в деле, а именно нахождения на работе, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Е. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшее наличие опьянения.
Основанием для его проведения послужило, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие у Е. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
С результатами освидетельствования на месте, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARAL-1652, установившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,12 мг/л, Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не доверять вышеназванным доказательствам, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах мировым судьей был обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Е. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод Е. о нарушении права на защиту, поскольку, дело было рассмотрено в отсутствие правонарушителя и мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Ходатайство об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было отказано, оснований не согласиться с данным решением мирового судьи не имеется.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его личным участием может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, его рассмотрение по существу неоднократно откладывалось по ходатайству Е., в т.ч. и для поездки на учебные сессии и на работу.
Вместе с тем, нахождение заявителя на учебе или на работе не препятствовало оформлению доверенности защитнику для обеспечения его интересов при производстве по делу.
Кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Е. не представлены доказательства вызова на работу.
Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Е. своим правом, в связи с чем, учитывая, что срок его привлечения к административной ответственности истекал, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства и рассмотрела дело в отсутствие заявителя.
Также суд отвергает доводы Е. о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку неправильно указано время совершения правонарушения, поскольку это является несущественным нарушением, поскольку как следует из пояснений Е., остановлен он был сотрудниками ГИБДД в 11 часов 01 минуту, и автомобилем управлял до указанного им времени. Кроме того с тем, что освидетельствование показало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, был согласен как во время освидетельствования, так и не отрицал в судебном заседании.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,
Наказание Е. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу об административном правонарушении не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья