РЕШЕНИЕ
п. Абан 06 апреля 2012 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием заявителя Рукосуева И.М., защитника заявителя адвоката Боровца Ю.Т., заинтересованного лица начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» Ш., с участием У., при секретаре Арискиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в вынесенном в отношении него постановлении он признан виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при рассмотрении ДТП не исследовался вопрос о том, имел ли он техническую возможность для остановки транспортного средства, просит отменить постановление.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00 мин., на 44 км а/д Канск-Абан-Богучаны Р., управляя т/с «Honda CRV», государственный регистрационный номер В 462 ХН 24, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произошло столкновение его транспортного средства с автомашиной под управлением У. КАМАЗ 5320, г/н Х888МУ24, однако, учитывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Р., адвокат Б. поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласен с тем, что административное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованные лица начальник ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Ш., У. в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагались на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, заинтересованных лиц суд считает, что жалоба Р. подлежит частичному удовлетворению, вынесенное в отношении Р. постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Р. было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то обсуждение вопроса есть ли вина Р. в нарушении Правил дорожного движения в рамках дела об административном правонарушении недопустимо, поэтому из постановления, из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, по делу об административном правонарушении в отношении Р. подлежит исключению указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
Суд считает, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ в отношении Р. прекращено обосновано, сам Р. не возражает против прекращения дела об административном правонарушении.
Остальные доводы Р. (в том числе о том, кто и в какой степени виноват в столкновении транспортных средств, о том, что не исследовался вопрос о технической возможности остановки транспортного средства) не подлежат обсуждению в рамках административного производства, т.к. состав административного правонарушения формальный, а причинно-следственная связь с наступившими последствиями устанавливается при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Р., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ изменить :
исключить из постановления (из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела) указание на нарушение Р. п. 10.1 ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства - в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Черенкова