Р Е Ш Е Н И Е
12 мая 2012 года п.Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием Татаринова А.С., при секретаре Садовской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. МЖК, 1-59, не работающего, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Т. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что противоправных действий не совершал, совершил обгон транспортного средства, т.к. посчитал, что транспортное средство создает для него аварийную ситуацию, со схемой ДТП не согласен, считает, что с его стороны не было нарушения Правил дорожного движения, т.к. маневр был вынужденным.
В судебном заседании Т. поддержал свою жалобу, пояснив, что он начал маневр до знака «Обгон завершен», считает, что в таком случае должен был завершить маневр, маневр завершил в зоне действия знака, пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки, т.к. впереди идущее транспортное средство создавало аварийную ситуацию, сначала двигалось по обочине, меняло скорость движения, то выезжало на полосу движения, то уходило ближе к обочине, двигалось очень медленно. Со схемой ДТП он не согласен, т.к. в ней неправильно указано начало его маневра, оно указано в зоне действия знака 3.20, тогда как маневр он начал до знака, а завершил в его зоне действия знака. Пересечение сплошной линии 1.1 отмечено правильно в схеме.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Т., считаю, что указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с указанным пунктом постановления движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними.
В соответствии с п. 1 Приложения № ПДД, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
При рассмотрении дела в суде установлено, что Т., управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением (по одной полосе в каждом направлении) пересек линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Т. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), согласно которой транспортное средство под управлением Т. совершило обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд не принимает во внимание ссылку Т. на то, что он обгонял транспортное средство, создающее аварийную обстановку. В соответствии с требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, обгон разрешен только тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Данных о том, что Т. действовал в состоянии крайней необходимости суду не представлено, доказательств того, что обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным или создавало опасность для движения также не имеется.
Из пояснений Т. в судебном заседании следует, что он пересек сплошную линию разметки 1.1 при обгоне. Довод Т. о том, что он начал маневр обгона до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому он должен был завершить маневр и в его действиях нет нарушения ПДД, суд считает несостоятельным. Как следует из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства произошел в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт пересечения сплошной линии разметки 1.1. ПДД Т. в судебном заседании не отрицал. В действиях Т. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ, все представленные доказательства судом проанализированы и в постановлении оценены надлежащим образом. Наказание, назначенное Т. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является справедливым, соответствующим санкции закона. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, постановление мотивированно, выводы судьи подтверждаются материалами дела.
Действия Т. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>, Сницера А.А. по делу об административном правонарушении, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Т. – без удовлетворения.
Водительское удостоверение Т. направить в ОГИБДД ОВД <адрес>.
Судья