Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Абанского районного суда <адрес> ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> на определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Канский отдел Управления Росреестра по <адрес> с данным определением не согласен, просит его отменить как незаконное и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно требованиям ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Во исполнение данной нормы закона, ФИО3 был уведомлен о проведении выездной плановой проверки физического лица, что в случае неявки его законного представителя в указанную дату и время на место проведения проверки, будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению вышеуказанной проверки или уклонения от такой проверки, а также действий (бездействий), повлекших невозможность проведения или завершения проверки, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, имея к началу проведения проверки документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, был составлен протокол об административной ответственности в отсутствие ФИО1
В судебном заседании представитель Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 поддерживал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО3 направил в суд заявление, в котором указал, что с определением мирового судьи согласен.
Выслушав представителя Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, был составлен в отсутствие ФИО1, при этом сведения о надлежащем извещении последнего о месте и времени его составления отсутствуют.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.
Доводы представителя Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 о том, что ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был надлежаще извещен, о чем свидетельствует Уведомление о проведении выездной плановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из Уведомления о проведении выездной плановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлен о том, что проведение выездной проверки назначено на 12 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного Уведомления не видно, где и когда будет составляться протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
Ссылка в Уведомлении о том, что «если в результате проверки соблюдения земельного законодательства будут выявлены обстоятельства (признаки), указывающие на наличие события административного правонарушения, … в отношении Вас будет составлен протокол об административном правонарушении.», не является надлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не всегда протокол об административном правонарушении составляется немедленно.
Так, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Каких-либо иных доказательств того, что ФИО6 был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, представителем Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, совершение данного процессуального действия – составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления указанного протокола, нарушило право ФИО1 на защиту, тем самым допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Канского отдела Управления Росреестра по <адрес> – без удовлетворения.
Судья