Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Абанского районного суда <адрес> ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему там же, <адрес>, гражданину РФ, работающему водителем в Край ДЭО, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей на основании ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.2 Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
ФИО1 с данным постановлением не согласен и просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 30210 г/н Р792ТР24, при выполнении манёвра - разворот он заблаговременно подал сигнал указателями поворота, однако ФИО4, двигаясь позади него в попутном направлении, не обратил на это внимание и продолжил движение - пошел на обгон, в результате чего по его (Островского) вине произошло ДТП.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО5 считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО4 также считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, законным и обоснованным, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (Островский) двигался на своем автомобиле Citroen по <адрес>. Впереди него двигался автомобиль ГАЗ 30210 под управлением ФИО8. Поскольку ФИО8 никаких сигналов не подавал, то он (Островский) включил левый поворот и начал выполнение маневра обгона автомобиля под управлением ФИО8, однако в это время ФИО8 неожиданно для него стал поворачивать налево, он (Островский) пытался избежать столкновения, но ему это не удалось и произошло дорожно-транспортное происшествие. Утверждает, что ФИО8 до начала выполнения маневра сигнал поворота не подавал.
Выслушав объяснения ФИО1, начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ФИО5, заинтересованного лица ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе и представленные ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский», прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись на данной схеме.
Доводы ФИО8 о том, что следом за ним ехал не Островский, а белая иномарка, суд признает несостоятельными, поскольку показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО8 свидетелей Азоркина и Калугина о том, что между автомашинами ФИО8 и Островского двигались и другие автомобили, от одного автомобиля - до двух-трех, суд не принимает во внимание, так как они противоречивы и другими доказательствами не подтверждены. Данные свидетели при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО8 заявлены не были, не были они установлены и сотрудниками ОГИБДД как очевидцы ДТП. Почему он не заявил ходатайство о допросе указанных свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО8 объяснить не смог.
Как следует из п. 8.2 Правил дорожного движения, сигнал указателями поворота водитель должен подать заблаговременно до начала выполнения маневра.
Убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО8 заблаговременно до начала выполнения маневра подал сигнал указателями поворота, в судебном заседании не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле остановки по <адрес> и видел столкновение автомобиля «Газель», которым управлял ФИО1, и автомобиля по управлением ФИО4 В частности, он видел, как ФИО1, примерно за 1 метр до начала выполнения маневра, подал сигнал поворота налево световыми указателями поворота.
Суд считает, что включение указателя поворота за 1 метр до начала выполнения маневра нельзя признать заблаговременным.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, при выполнении маневра – разворот, заблаговременно подал сигнал указателями поворота, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья