Определение об олтказе в востановлении пропущенного срока, для обжалования постановления.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Абан 06 сентября 2012 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., с участием заявителя Брюханова П.Ф.,

при секретаре Удодовой Ю.В., рассмотрев ходатайство Брюханова Петра Филипповича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Абанский» ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МО МВД РФ «Абанский» ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Абанский районный суд с жалобой на указанное постановление, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в своем ходатайстве он указывает на то, что не обжаловал выше указанное постановление в связи с тем, что им были поданы жалобы на действия сотрудников полиции прокурору. В связи с чем полагает, что срок для подачи жалобы должен быть восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме и пояснил, что постановление им было получено в день рассмотрения административного материала. Потом им была подана жалоба прокурору на незаконные действия сотрудников полиции. В суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, так как ждал ответа от прокурора. Других уважительных причин пропуска срока не имеет.

Заместитель начальника МО МВД РФ «Абанский» ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам административного дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, последнее получено заявителем в день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно норм действующего законодательства уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает, что у заявителя было достаточно времени на составление и подачу мотивированной жалобы в установленный законом срок.

Доводы заявителя о том, что срок подлежит восстановлению, поскольку последний им пропущен в связи с обжалованием прокурору незаконных действий сотрудников полиции, суд признает несостоятельными.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней, со дня вынесения определения.

Судья