О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Абанского районного суда <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 722054 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 24 ТТ № 722054 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ, за нарушение им п. 23.5 Правил дорожного движения - перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данный протокол признать недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД отдела МВД России «Абанский» лейтенант полиции Тимошенко на 16-ом километре автодороги Канск-Тасеево-Устье (на территории <адрес>) составил в отношении него указанный выше протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он не согласен по следующим основаниям: во-первых, в нарушение приказов МВД РФ и норм гражданского процессуального законодательства, инспектор ГИБДД Абанского отдела осуществлял свою деятельность на территории <адрес>; во-вторых, взвешивание автомобиля, которым он управлял, производилось сотрудником весового контроля умышленно с нарушением методики взвешивания данного типа весов - динамическим способом, вместо статического, как указано в методике. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен на недостоверных показаниях приборов весового контроля.
Судебное заседание по данному делу назначалось дважды – на 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ФИО1 о судебном заседании по указанному им в жалобе адресу извещался своевременно и надлежащим образом, однако в суд ни разу не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица - представитель МО МВД РФ «Абанский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрения дела по существу жалобы ФИО1 не требуют.
Суд считает причины неявки в суд заявителя ФИО1 неуважительными.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос не регулирует, поэтому в данном случае допустима аналогия процессуальных норм.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что ФИО1, обжаловавший протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 722054 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ, за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения - перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, заинтересованные лица - представитель МО МВД РФ «Абанский» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не требуют рассмотрения дела по существу, поэтому считаю, что жалоба ФИО1 должна быть оставлена без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 722054 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья