РЕШЕНИЕ
п. Абан 11 марта 2011 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Черенкова Е.В.,
с участием заявителя Мельникова Н.В.,
при секретаре Дорофееве Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в вынесенном в отношении него постановлении он признан виновным в дорожно-транспортном проишествии, а составленная сотрудниками ОГИБДД схема ДТП не соответствовала реальным событиям, просит отменить постановление, т.к. считает, что вина в ДТП лежит на всех участниках ДТП.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 30 мин., на 141 км а/д Канск-Абан-Богучаны ФИО1, управляя т/с «Honda Odissey», государственный регистрационный номер Р658 ОМ 24, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, допустил наезд на стоящие транспортные средства Chevroletklas (AVЕO) государственный регистрационный номер Т769 ХУ 24, принадлежащее ФИО4, и ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х 806 УУ 24, принадлежащее ФИО3, в связи с чем был признан виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, однако, учитывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что из указанного постановления по делу об административном правонарушении он сделал вывод, что его признали виновным в ДТП, т.к. в постановлении указано, что он признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, он считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновны все три водителя, поэтому не согласен со схемой ДТП, то, что административное дело в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения он согласен.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то обсуждение вопроса есть ли вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения в рамках дела об административном правонарушении недопустимо, поэтому из постановления, из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также из той части постановления, где содержится мотивированное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит исключению указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ и на признание ФИО1 виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Суд считает, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ в отношении ФИО1 прекращено обосновано, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела об административном правонарушении.
Остальные доводы ФИО5 (в том числе о том, кто и в какой степени виноват в столкновении транспортных средств) не подлежат обсуждению в рамках административного производства, т.к. состав административного правонарушения формальный, а причинно-следственная связь с наступившими последствиями устанавливается при рассмотрении дела в гражданском судопроизводстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменить :
исключить из постановления (из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела) указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, исключить из постановления (в части мотивированного решения по делу) указание на признание ФИО1 виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Судья Е.В.Черенкова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Е.В.Черенкова