РЕШЕНИЕ
п.Абан 10 октября 2011года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
при секретаре Удодовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, безработный, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 28.2 КоАП РФ, так как в представленном ему протоколе отсутствуют сведения о лице составившем протокол, т.е. не указаны звание, фамилия и инициалы должностного лица, в протоколе представленном в судебный участок имеется дописка указанной графы. Кроме того мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.
К настоящее судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились, причина неявки суду не известна.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, так как имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, при помощи показания прибора Alcotest 6810, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,51 мг/л.
Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 9) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил пива 0,5 литра после чего управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании показания прибора были 0,51 мг/л, после чего отстранили от управления транспортным средством и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ. Объяснение подписано собственноручно ФИО1
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.
Доводы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствовали сведения о должностном положении и фамилии лица составившего административный протокол, суд признает не существенными, так как в судебном заседании установлено, что именно врио ИДПС ОГИБДД МО РФ «Абанское »Петров М.В. составил административный протокол, о чем в суде пояснил свидетель ФИО4, и кроме того в протоколе об административном правонарушении в графе подпись лица составившего протокол имеется подпись Петрова.
Кроме того доводы ФИО1 о нарушении порядка составления протокола и о направлении дела на новое рассмотрение, суд находит неубедительными, опровергающимися материалами дела и не достаточными для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы ФИО1 о несоблюдении установленного порядка составления протокола об административном правонарушении.
У суда нет оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Водительское удостоверение ФИО1 направить в ОГИБДД МО МВД России «Абанский».
Судья