РЕШЕНИЕ
28 января 2011 годап.Абан
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., с участием представителя ООО «Эдельвейс» - Е., при секретаре Архиповой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №.3-10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Х. №.3-10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Эдельвейс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
ООО «Эдельвейс» обратилось в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс» Е. просил отменить постановление, пояснил, что настаивает на доводах, изложенных в жалобе. Также пояснил, что Общество производило рекламу не алкогольной продукции, а торговой марки (бренд) для привлечения внимания людей. По адресам, указанным в листовках, осуществляет розничную торговлю совершенно другое общество и каким образом ООО "Эдельвейс" оказалось виновным в распространении данных листовок не понятно.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Эдельвейс», суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес>, поступило обращение от директора магазина «Жемчужина» Танкович СМ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе магазина «Жемчужина» распространялась реклама алкогольной продукции в виде листовок следующего содержания: «Майские скидки!!! «Пшеничка» 0,5 по 95 рублей. «Мягкая» 0,25 по 60 рублей. «Анапа», «Мадера», «18», «33», «72», «999», «777». Все по 50 рублей. Смотрите желтые ценники. В магазине «Оксана»/«ул. Луговая 68»/«На перекрестке». Рекламные листовки распространялись гражданкой В. по поручению ООО «Эдельвейс» по устному договору.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального Закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) (далее-Реклама).
В указанной выше Рекламе предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя отсутствовало.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 21 Федерального Закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
В силу статьи 3 Федерального Закона «О рекламе» рекламораспространителем рассматриваемой Рекламы является ООО «Эдельвейс».
Доводы представителя Общества о том, что в данном случае Общество производило рекламу не алкогольной продукции, а торговой марки (бренда) суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч.4 ст.2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные этим Законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого Законом установлены специальные требования и ограничения.
Как следует из материалов дела, логотипом «Пшеничка», «Мягкая», «Анапа», «Мадера» и т.д., маркируется реализуемая ООО алкогольная продукция. Элементы изобразительного и графического оформления рекламы «Пшеничка», «Мягкая» полностью совпадают с элементами этикетки алкогольной продукции, реализатором которой является ООО. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что имеет место реклама именно алкогольной продукции, которая призвана вызывать интерес потребителей к этой продукции, а не к предприятию как юридическому лицу и (или) исключительно к конкретному логотипу.
Кроме того, как следует из лицензии серии АК №, выданной ООО «Эдельвейс» последнее занимается продажей алкогольной продукции, кроме питьевого спирта. Из п.п.2.2 Устава ООО «Эдельвейс» также следует, что к основным видам деятельности общества относятся в т.ч. розничная торговля спиртными напитками.
Согласно нормам действующего законодательства, если рекламы товара касаются специальные требования и ограничения, то их следует применять и при рекламе товарных знаков и брендов таких товаров.
Таким образом, ООО «Эдельвейс», являясь рекламораспространителем и распространив Рекламу, являющуюся предметом рассмотрения дела, нарушило часть 3 статьи 21 Федерального Закона «О рекламе», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАПРФ.
Кроме того, суд признает необостнованными доводы представителя ООО Е. о том, что листовки, имеющиеся в материалах дела, не принадлежат ООО, поскольку при рассмотрении административного материала в Управлении Федеральной антимонопольной службы, представитель Общества К., будучи ознакомленным с материалами дела, что подтверждается соответствующей распиской, о данном факте не заявляла.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела №.3-10 заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя Красноярского Управления Федеральной Антимонопольной службы России Х.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России Х. №.3-10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», которым последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья