Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Абанского районного суда <адрес> ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.Новокиевлянка <адрес>, гражданину Ф, РФ,РФ, РФ, проживающему в д.Денисовка <адрес>, Фтатмакрата Рафатови учащемуся 3 курса Канского политехнического колледжа, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов на основании ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов, установленных на принадлежащей ФИО1 автомашине марки ВАЗ 21093 госномер Т 877 ВА.
ФИО1 данное постановление считает незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей в основу его виновности были положены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками ГИБДД и не могут являться свидетелями по делу, по которому они составили протокол об административном правонарушении, поскольку имеют заинтересованность в исходе дела. Кроме того, квалифицировать нарушение в соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 по <адрес> напротив <адрес>, на котором в нарушение п.3.6 указанного Перечня на передней части автомобиля были установлены дополнительные световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.7-8).
Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством с установленными на нем световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей судебного участка № в <адрес> в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы ФИО1 о заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые являются сотрудниками ГИБДД; об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не могут быть признаны основательными.
Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы, при наличии которых автомобиль запрещено эксплуатировать - две светодиодные ленты. То, что лампочки на светодиодных лентах были голубого, а не синего цвета, значения не имеет, так как голубой цвет огней также не соответствует требованиям «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Доводы ФИО1 о том, что режим работы установленных им на автомобиль световых приборов соответствовал Госту, являются несостоятельными.
Действия ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, достаточно мотивировано, подтверждается материалами дела.
Мировым судьёй ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Водительское удостоверение ФИО1 24 04 861630 направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Судья