Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Абанского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не работающему, проживающему в <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения и ему на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 с данным постановлением не согласен и просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку он проживает в <адрес>, в связи с чем он не был уведомлен о времени рассмотрения дела и не имел возможности явиться в суд в назначенное время. Полагает, что таким образом у него имелись уважительные причины неявки в суд. Также в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, как относящиеся к событию административного правонарушения, кроме того, обстоятельства совершенного им правонарушения мировым судьей исследованы не были.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддерживал по изложенным в жалобе основаниям, а также пояснил, что его адрес - <адрес>, в протоколе об административном правонарушении и других документах указал не он, а сотрудники ОГИБДД, которые посмотрели его паспорт, где он по указанному адресу на тот момент был зарегистрирован. Однако по указанному адресу на день рассмотрения дела мировым судьей он не проживал, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и до сих пор нигде не зарегистрирован. Кроме того, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, он автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, приехав вместе с братом в район автовокзала <адрес> в трезвом виде, уже там выпил примерно 0,5 л водки с пивом, почему ранее об этом не говорил, объяснить не может.
Выслушав ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО5, полагавшего принятое мировым судьей постановление оставить без изменения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.5), протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), подписанных правонарушителем ФИО1, а также согласно его письменного объяснения (л.д.10), он проживает по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № в <адрес>, ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него извещался надлежащим образом, судебная повестка по указанному им адресу направлялась ему заказным письмом с уведомлением, повестка ему не вручена в связи с тем, что его не было дома, а в учреждение связи за ее получением он не явился.
Данный факт подтверждается конвертом с уведомлением, адресованным ФИО1 по адресу: <адрес>, на котором имеется отметка почтальона о возвращении в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.19).
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Доводы ФИО1 о том, что о рассмотрении в отношении него административного дела его надлежащим образом не уведомили, так как на день рассмотрения дела мировым судьей он был снят с регистрационного учета в <адрес>, и фактически по указанному в материалах дела адресу не проживал, кроме того, данный адрес в материалах дела был указан не им, а сотрудником ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении и другие документы, являются несостоятельными и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД ФИО8, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого ФИО6 о том, что адрес проживания по <адрес> ФИО1 назвал сам.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что адрес проживания - <адрес>, был указан не им, а сотрудником ОГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, кроме показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 опровергаются заявлением ФИО1 на имя начальника ОВД <адрес> об утрате водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснительной, где он собственноручно указал свой адрес проживания: <адрес> (л.д.42,44 ).
Доводы ФИО1 о том, что он проживает в <адрес>262, суд также не принимает во внимание, поскольку ФИО1 был извещен Абанским районным судом о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако судебная повестка не вручена ему в связи с тем, что в учреждение связи за ее получением он не явился. Данный факт подтверждается конвертом с уведомлением, адресованным ФИО1 по адресу: <адрес>262, на котором имеется отметка почтальона о возвращении в Абанский районный суд в связи с истечением срока хранения (л.д.33-34).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что, не получая судебные извещения по указанным им адресам, ФИО1 тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами, и полагаю, что ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней после составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Также не может быть принята во внимание справка, выданная ООО «Сервис-Мост» о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес> (л.д.41), поскольку как сам ФИО1, так и его жена ФИО7 в судебном заседании показали, что ФИО1 приезжал домой в <адрес>, в конце декабря 2010 года на новогодние праздники. Других документов, в частности, командировочного удостоверения, приказа о направлении в командировку, подтверждающих его нахождение в служебной командировке на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представил, пояснив, что таких документов он представить не может.
Несостоятельны и доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, как относящиеся к событию административного правонарушения, что делает протокол об административном правонарушении незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
Из текста ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что событием данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Таким образом, в данном протоколе событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано.
Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, суд признает не состоятельными, поскольку на медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении, в указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).
Как пояснил в суде ФИО1, подпись в данном протоколе выполнена им собственноручно, копию протокола об административном правонарушении он получил.
В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ признаки алкогольного опьянения указаны: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д.8), что также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО6
Из данного акта освидетельствования и записи теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у проверяемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результативная проба теста составила 1,52 мг/л (л.д.8). Из того же акта видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
В судебном заседании ФИО1указанный факт не отрицал.
В судебном заседании присутствующие при освидетельствовании ФИО1 понятые ФИО9 и ФИО6, допрошенные в качестве свидетелей, данный факт подтвердили.
Как видно из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные факты мировым судьей были исследованы и указаны в данном постановлении.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что обстоятельства совершенного им правонарушения мировым судьей исследованы не были, во внимание не принимаются.
Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии он автомашиной не управлял, выпил спиртное уже когда приехал в район автовокзала и сидел с братом в автомашине, являются надуманными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, так как оно отвечает требованиям ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Водительское удостоверение ФИО1 направить в ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Судья