ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2010 года п.Абан
Судья Абанского районного суда Кого края Кизилова Н.В., с участием Б А.В., адвоката Б А.В. - Ш И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер, потерпевшего Щ А.Г., при секретаре Х О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Б А.В., * апреля 19* года рождения, родившегося в п.У Р района Кого края, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. К, ул.Р, д.*, проживающего в п.Б, ул.Д д.*«А» кв.*, Березовского района Кого края, по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
06 ноября 2009 года в 17 час. 40 мин. на 64-м км автодороги Канск-Абан-Богучаны Б А.В., управляя автомашиной марки «Mitsubishi FUSO» государственный регистрационный номер Х* ТМ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Зил-157 государственный регистрационный номер 46-18 КЭТ, в результате чего Щ А.Г. причинен легкий вред здоровью.
16 марта 2010 г. инспектором ОГИБДД ОВД по Абанскому району Л.И.Н составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Б А.В., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Б А.В. и его адвокат Ш И.В. отрицали, тот факт, что имеют место нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в результате которых произошло столкновение его машины с машиной марки ЗИЛ-157. Считают, что поскольку нарушения правил дорожного движения имели место со стороны Щ, то производство по делу в отношении него (Б) должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Щ А.Г. пояснил, что в результате нарушения Б А.В. Правил дорожного движения произошло столкновение его автомобиля с машиной Б и ему причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Б А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2010 г., составленным инспектором ОГИБДД ОВД Н Л.И., объяснениями Б А.В., потерпевшего Щ А.В. в судебном заседании, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ 012943 от 06 ноября 2009 года, протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2009 года.
Суд считает несостоятельными доводы Б и его защитника о том, что никаких пунктов правил дорожного движения последним не нарушалось, он (Б) не имел возможности предотвратить столкновение с автомобилем Щ, что подтверждается актом экспертного исследования Номер обезличен (10) от 15 марта 2010 года, приобщенным к материалам административного дела. Так согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести автомобиль, учитывая состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Б, двигаясь в условиях ограниченной видимости, вел автомобиль без учета условий, перечисленных в вышеуказанном пункте ПДД, что в последующем привело к столкновению с автомобилем ЗИЛ-157, принадлежащем Щ А.Г.
Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от 01 декабря 2009 года, у Щ А.Г. при поступлении 06 ноября 2009 года в хирургическое отделение Абанской ЦРБ и дальнейшем лечении у Щ А.Г., имелись повреждения в виде: «ушиблиных» ран в правой щечной области с переходом на нижнюю челюсть справа, в правой заушной области, что подтверждается наличием рубцов данных локализациях; которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенн от 24 апреля 2008 года, раздел II, пункт 8.1, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанно признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлении Правительства РФ Номер обезличен от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Данные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, от воздействия твердого предмета (предметов), с приложением травмирующей силы в местах, указанных повреждений, что могло иметь место при условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Рубец в правой щечной области не влияет на мимику лица, не деформирует носогубную складку справа, и с течением времени станет менее заметным, таким образом, данный рубец является изгладимым.
Выставленный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не прослежен в динамике, не подтвержден данными клинического обследования глазного дна (окулистом), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Суд квалифицирует действия Б А.В. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд считает, что из протокола об административном правонарушении указание на управление Б транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, поскольку как было установлено в суде имеют место нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Номер обезличен от 26 июня 2008 года.
Так согласно п.20 Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, протокол о направлении Б на медицинское освидетельствование не составлялся, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отражены в соответствующем акте (акт отсутствует). Кроме того, согласно заключению эксперта Номер обезличен от 01 декабря 2009 года, в медицинской карте Б лабораторные исследования для выяснения наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения отсутствуют (результатов анализов в медицинской карте стационарного больного не имеется). Указанное также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Б С.А., составившая экспертное заключение.
Свидетель Я А.П., допрошенная в суде, пояснила, что после ДТП она общалась с Б и каких-либо признаков алкогольного опьянения у последнего она не обнаружила.
При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, то, что Б А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на строгом наказании. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Б А.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанной статьи назначить Б А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей с зачислением штрафа на счет Номер обезличен Управления федерального казначейства по Кому краю (главное управление внутренних дел Кого края), ИНН 2466050868, КПП 2406601001, БИК 040407001, Банк - ГРКЦ ГУ Банска России по Кому краю г.К, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО п.Абан 04201801000.
Исключить из протокола об административном правонарушении 24 ТФ Номер обезличен от 16 марта 2010 года указание на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Водительское удостоверение ... вернуть Б А.В.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья