Дело № 1-03/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Хабаровск 03 февраля 2012 года

Судья Аяно-Майского районного суда Хабаровского края Пономарев Н.Г., единолично, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,

подсудимого Воронова С.В.,

защитника адвоката Шныра С.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кобзевой О.Г.,

рассмотрев в выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронова С.В., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Воронов С.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 15 минут, управляя автомобилем «ЗиЛ-131», в котором находился пассажир Соловьев Н.И., двигаясь по спуску участка дороги с твердым покрытием со стороны старательского участка «Нёт» в сторону старательского участка «Секча» в Аяно-Майском муниципальном районе Хабаровского края, на расстоянии около 70 километров в северо-восточном направлении от здания администрации с.Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края по ул.Советской 9 «а» и девяти километров двухсот пятидесяти метров в восточном направлении от старательского участка «Нёт», переключил первую передачу на вторую передачу скорости движения, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание указанного автомобиля, что является нарушением требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате нарушений указанного пункта Правил дорожного движения РФ, повлекшего опрокидывание автомобиля «ЗиЛ-131», в указанное время и месте пассажиру Соловьеву Н.И. причинены телесные повреждения – закрытая травма груди: фрагментарный перелом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с повреждением легкого; перелом тела и шейки левой лопатки, ушиб левого плечевого сустава; рвано-ушибленная рана головы – квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Воронов С.В., полностью признавший вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поддержал поступившие в суд заявления потерпевшего Соловьева Н.И. о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, и также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, указав, что с потерпевшим он вместе работал в ЗАО «Артель старателей «Амур», после содеянного он примирился с потерпевшим Соловьевым Н.И., загладил причиненный ему вред и ущерб, приобретая ему лекарства для лечения, у него с потерпевшим сохранились дружелюбные отношения,

Адвокат Шныра С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлениями потерпевшего Соловьева Н.И. в суд. Просит учесть также те обстоятельства, что подсудимый не судим, в случае прекращения уголовного дела сможет продолжить работу и оплатить сумму заявленного гражданского иска, а потому его исправление возможно.

Как следует из поступивших в суд заявлений потерпевшего Соловьева Н.И., он просит прекратить уголовное дело в отношении Воронова С.В. за примирением с ним, указывая об отсутствии к подсудимому претензий, заглаживании подсудимым причиненного ему вреда, приобретении лекарств для его (потерпевшего) лечении.

Государственный обвинитель Хижнякова Е.Н. возразила против прекращения уголовного дела в отношении Воронова С.В. за примирением сторон, указав, что по делу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» заявлен гражданский иск в сумме 23554 рубля за оказание потерпевшему медицинской помощи, подсудимый признан гражданским ответчиком по делу, и имущественный ущерб указанной организации не возместил.

Суд, заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Воронова С.В., так как имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела:

- потерпевший ходатайствует о прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым, причиненный вред ему возмещен, что следует из его заявлений в суд;

- подсудимый Воронов С.В. просит прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим в связи с заглаживанием причиненного ему ущерба, покупкой лекарств;

- преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести,

- до инкриминируемого времени совершения данного преступления Воронов С.В. к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Те обстоятельства, что подсудимый Воронов С.В. признал вину в содеянном и заявленный гражданский иск полностью, причиненный вред в определенном потерпевшим применительно к нему (Соловьеву Н.И.) виде и форме им возмещен, после времени инкриминируемого подсудимому деяния до настоящего времени – свыше одного года пяти месяцев, то есть в течение значительного периода времени, Воронов С.В. не привлекался к уголовной ответственности, свидетельствуют о его исправлении, а примирение с потерпевшим и заглаживание ему вреда суд расценивает как существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного обстоятельство.

С учетом изложенного, позиции потерпевшего Соловьева Н.И., выраженной в нежелании осуждения Воронова С.В. в силу примирения с ним, наличия малолетнего ребенка у подсудимого Воронова С.В., совершения им преступления впервые, суд считает целесообразным освободить его от уголовной ответственности, учитывая при этом, что организация, заявившая гражданский иск, не является потерпевшим по делу.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Решая вопрос по предъявленному ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» гражданскому иску в сумме 23554 рубля за оказание потерпевшему Соловьеву Н.И. медицинской помощи, суд полагает целесообразным и верным признать за данной организацией (юридическим лицом) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в том числе – определить составляющие стоимости лечения Соловьева Н.И. и срок этого лечения и устранить противоречия в наименовании физического лица, указанного в иске в качестве причинителя имущественного вреда и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Воронова С.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Воронова Сергея Викторовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать за ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» право на удовлетворение гражданского иска в сумме 23554 рубля за оказание потерпевшему Соловьеву Н.И. медицинской помощи и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Аяно-Майский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Пономарев