Дело № 1-17/2012 ПРИГОВОР с. Нелькан Аяно-Майского района 25 июня 2012 года Хабаровского края Судья Аяно-Майского районного суда Хабаровского края Пономарев Н.Г., единолично, с участием: государственного заместителя прокурора Аяно-Майского района Хабаровского обвинителя края Толстихина А.В., подсудимого Чурина А.А., защитника адвоката Костенова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от «ДД.ММ.ГГГГ», потерпевшей Колесовой Н,Ф., при секретаре Белкиной С.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении Чурина А.А., «Данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чурин А.А. «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут умышленно совершил кражу, то есть тайное из корыстных целей хищение чужого имущества, принадлежащего гражданке Колесовой Н.Ф., с незаконным проникновением в жилище Колесовой Н.Ф. – в квартиру № *, расположенную в доме № * по ул.****** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, c причинением значительного ущерба Колесовой Н.Ф. на сумму 23500 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Чурин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение оленьих шкурок нижний частей ног (далее – «Комус»), принадлежащих Колесовой Н.Ф., заведомо зная о том, что мешок с хранящимися в нем «комусами» в количестве 47 штук находится в кладовой на веранде вышеуказанной квартиры Колесовой Н.Ф., убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел во двор дома № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут Чурин А.А. извлек стекло из рамы окна на веранде вышеуказанной квартиры Колесовой Н.Ф. и незаконно, тайно, проник через окно на веранду этой квартиры № *, расположенной в доме № * по ул.****** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, прошел в кладовую комнату на веранде этой квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем кражи похитил принадлежащее Колесовой Н.Ф. имущество – 47 «комусов», хранящихся в мешке, после чего с похищенным им имуществом вылез через окно во двор дома № * по ул.***** в с.Нелькан, около 23 часов 20 минут «ДД.ММ.ГГГГ» застеклил раму окна веранды и покинул двор вышеуказанного дома, тем самым незаконно обратив чужое и принадлежащее Колесовой Н.Ф. имущество – 47 оленьих шкурок нижних частей ног – в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Колесовой Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 23500 рублей. Подсудимый Чурин А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался. При этом показал суду, что кражу 47 «комусов» он совершил из кладовой комнаты на веранде квартиры, где проживает Колесова Н.Ф., которая расположена по адресу: с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.*****, дом № *, квартира № *. Вина подсудимого Чурина А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Колесовой Н.Ф., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается: - показаниями обвиняемого Чурина А.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ» около 22 часов 00 минут он взял в кладовой квартиры Колесовой, расположенной в доме № * по ул.***** мешок с «комусами». В это время в квартире находились дети – по указанию которых мешок с «комусами» он положил обратно. Затем «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, зная о месте хранения мешка с «комусами», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, входная дверь квартиры Колесовой не освещается и закрыта на навесной замок, он зашел во двор дома Колесовой, извлек стекло из рамы окна на веранде вышеуказанной квартиры Колесовой и около 23 часов 15 минут «ДД.ММ.ГГГГ» проник через окно на веранду этой квартиры. Затем он прошел в кладовую комнату на веранде этой квартиры, где взял «комусы», хранящиеся в мешке и вылез с ними через окно во двор дома. Застеклив обратно раму, около 23 часов 20 минут «ДД.ММ.ГГГГ» он покинул двор вышеуказанного дома с похищенными «комусами», которые он перенес в свой дом № * по ул.***** в с.Нелькан, где на следующий день похищенные «комусы» у него были изъяты сотрудниками полиции. Хищение мешка с «комусами» он совершил с целью последующей продажи и приобретения алкогольных напитков; - показаниями потерпевшей Колесовой Н.Ф. в судебном заседании, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ» она обнаружила кражу принадлежащих ей 47 «комусов», то есть оленьих шкурок нижних частей ног, хранящихся в мешке в кладовой комнате на веранде её жилища – квартиры № *, расположенной в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края. В краже она сразу заподозрила Чурина А., так как «ДД.ММ.ГГГГ» вечером он приходил к ней домой, когда там находились её дочь с подругой, и взял этот мешок с «комусами» с кладовой комнаты. Когда дочь по телефону сообщила ей об этом, то она ей сказала, что «комусы» у Чурина надо забрать. Поэтому Чурин принес «комусы» обратно и точно знал, где они хранятся. Затем дети ушли из дома, а вернулись они после полуночи. Впоследствии похищенные «комусы» в количестве 47 штук ей были возвращены следователем. Ущерб в результате кражи она оценивает в 23500 рублей исходя из стоимости одного «комуса» в 500 рублей. Ущерб от совершенной кражи для неё является значительным, так как на её иждивении находится трое детей, её зарплата на тот момент составляла около 7000 рублей, а «комусы» предназначались для пошива обуви ей и детям на зимнее время. Кладовая комната – это часть её жилища, то есть квартиры № *, расположенной в доме № * по ул.***** в с.Нелькан, которая (квартира) ей, как нанимателю, предоставлена администрацией Нельканского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района «ДД.ММ.ГГГГ» по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на основании постановления. Это – её единственное жилище в этой доме. Считает, что кражу 47 «комусов» Чурин совершил, незаконно проникнув в её квартиру, так как своего разрешения входить в её квартиру, в том числе в кладовую комнату, она ему не давала. С Чуриным она примирилась, он перед ней извинился, гражданский иск о взыскании с Чурина причиненного ей имущественного ущерба в сумме 23500 рублей она не заявляла, заявлять не будет и просит суд не лишать его свободы; - показаниями несовершеннолетнего Свидетеля 1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в кладовой комнате на веранде квартиры, расположенной в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, где они проживают, в мешке хранились оленьи шкурки, то есть «комусы». «ДД.ММ.ГГГГ» около 11 часов вечера к ним домой приходил Чурин А., когда она была дома со Свидетеле 2, и взял этот мешок с «комусами» с кладовой комнаты, сказав, что у него есть разрешение от её мамы. Когда она сказала об этом по телефону маме, то она сказала ей, что «комусы» у Чурина надо забрать. Поэтому Чурин вернул «комусы» обратно, которые она с мешком в его присутствии положила обратно в кладовую комнату на веранде. Чурин ушел из дома, а затем примерно через 15 минут ушла и она со Свидетелем 2, закрыв входную дверь на навесной замок. На следующий день была обнаружена кража «комусов», о местонахождении которых знал Чурин А.; - показаниями несовершеннолетнего Свидетеля 2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ» около 11 часов вечера, когда она была дома у Свидетеля 1, туда приходил Чурин А. и взял мешок с «комусами», то есть оленьими шкурками, с веранды, сказав, что у него есть разрешение от мамы Свидетеля 1. Когда Свидетель 1 сказала об этом по телефону своей маме, то та ей сказала, что «комусы» у Чурина надо забрать. Поэтому Чурин вернул «комусы» обратно, которые Свидетель 1 с мешком в его присутствии положила обратно на веранде. Чурин ушел из дома, а затем примерно через 15 минут ушла и она со Свиделеме 1, закрыв входную дверь на навесной замок. На следующий день утром мама Свидетеля 1 обнаружила кража «комусов» с кладовой комнаты веранды, о местонахождении которых знал Чурин А.; - показаниями свидетеля Чурина А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым Чурин А.А. является его сыном, проживает совместно с ним, и от сотрудников полиции ему известно о том, что сын совершил хищение оленьих шкур; - документами – заявлением Колесовой Н.Ф. и протоколом явки с повинной Чурина А.А. от «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которым Колесова Н.Ф. за совершение «ДД.ММ.ГГГГ» кражи оленьих «комусов» из её квартиры по адресу: с.Нелькан, ул.*****, д.*, кв.*, - просит привлечь к уголовной ответственности Чурина А.А., а последний обратился в ОВД Аяно-Майского района с заявлением о совершении им «ДД.ММ.ГГГГ» в период с 23 до 24 часов из кладовой комнаты той же квартиры по вышеуказанному адресу мешка с 47 «комусами»; - протоколом осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ» с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым зафиксировано наличие кладовой комнаты на имеющей застекленное окно веранде трехкомнатной квартиры № *, оборудованной дверью с навесным замком, расположенной в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, где, как пояснила участвующая в ходе осмотра потерпевшая Колесова Н.Ф., в мешке хранились 47 «комусов»; - протоколами осмотров места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ» и предметов (как показал свидетель 3, этот осмотр произведен «ДД.ММ.ГГГГ», что не оспаривается участниками процесса) с прилагаемыми к этим протоколам фототаблицами, согласно которым в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края у Чурина А.А., участвующего в ходе осмотра места происшествия, изъят мешок с 47 оленьими шкурками нижних частей ног («комусами»), похищенными, как пояснил Чурин А.А., им у Колесовой Н.Ф. «ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра которых зафиксированы индивидуальные признаки каждого предмета (47-ми «комусов»); - документом – справкой от «ДД.ММ.ГГГГ» из ОО «Аяно-Майского районного «Общества охотников и рыболовов», согласно которой стоимость одной шкуры оленьей лапки (камуса) составляет 500 рублей; - документами – копиями паспорта Колесовой Н.Ф., постановления № ** и договора социального найма от «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которым Колесова Н.Ф. проживает с регистрацией по месту жительства «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.*****, дом № *, квартира № *; эта квартира предоставлена Колесовой Н.Ф., как нанимателю, «ДД.ММ.ГГГГ» администрацией Нельканского сельского поселения Аяно-Майского муниципального района по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и закреплена за ней на основании указанного постановления; - документом – копией паспорта Чурина А.А., согласно которому он проживает с регистрацией по месту жительства по адресу: с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.*****, дом № *. Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными, так как последовательно и логично дополняют друг друга, согласуются между собой. По этим основаниям суд расценивает вышеперечисленные доказательства в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности Чурина А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и закладывает их в основу приговора. Суд отвергает сведения, содержащиеся в показаниях на следствии обвиняемого Чурина А.А., несовершеннолетних свидетелей 1 и 2, а также в содержании протокола осмотра места происшествия от «ДД.ММ.ГГГГ», о том, что квартира Колесовой Н.Ф. расположена по адресу: кв.* д.* по ул.****** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, - и закладывает в основу приговора вышеперечисленные доказательства, из которых следует, что квартира Колесовой Н.Ф., куда незаконно проник Чурин А.А. и откуда он совершил кражу 47 оленьих шкурок нижних частей ног, имеет номер «*» в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края. При этом суд полагает, что отвергнутые показания в указанной части недостоверны, так как являются следствием заблуждения лиц, поскольку они не могут и не должны достоверно точно знать нумерацию квартир. Кроме того, сведения о нумерации квартиры Колесовой Н.Ф. под номером «*» следует из доказательств, достоверно свидетельствующих об этом – из показаний самой потерпевшей в суде, то есть лица, непосредственно проживающего в данном жилище, из вводной части протокола осмотра места происшествия (жилища Колесовой Н.Ф.) и фототаблицы к нему, заявления потерпевшей о привлечении Чурина А.А. к уголовной ответственности и протокола его явки с повинной, то есть из документов, составлявшихся непосредственно после совершения кражи, а потому не вызывающих сомнений суда в подлинности содержащихся в них сведений. Кроме того, допрошенный свидетеля 3, показал в судебном заседании, что он, как следователь, производил предварительное следствие по рассматриваемому судом уголовному делу и вследствие невнимательности допустил описку при указании номера квартиры в процессуальных документах, указав её как имеющей номер «*», поскольку кражу имущества Колесовой Н.Ф. обвиняемый Чурин А.А. совершил из кладовой комнаты её квартиры, которая имеет номер «*» в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края. Не вызывает сомнений суда в том, что квартира Колесовой Н.Ф. имеет номер «*», и на основании документов, достоверно и доподлинно свидетельствующих об этом и положенных в основу приговора – копии паспорта Колесовой Н.Ф., постановления № ** и договора социального найма от «ДД.ММ.ГГГГ», в которых официально закреплено, что жилище Колесовой Н.Ф. расположено по адресу: с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.*****, дом № *, квартира № *. Поскольку Чурин А.А. обвиняется в краже имущества, принадлежащего Колесовой Н.Ф., а не другому лицу, из квартиры, расположенной в доме, где, это имущество хранилось и где проживала именно Колесова Н.Ф., в период времени, установленный судом и вменяемый подсудимому органом предварительного следствия, которым верно указано, что эта квартира расположена в доме № * по ул.****** в с.Нелькан, а не в ином доме, учитывая, что иного жилища в этом доме потерпевшая не имеет, суд считает возможным изменить указанное в обвинении Чурину А.А. место совершения им преступления – квартиру № * в доме № * по ул.***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края – и признать место совершения преступления – «квартиру № *» в доме № * по ул. ***** в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края, указав данное установленное судом обстоятельство в описательной части приговора. При этом суд считает, что такое изменение обвинения Чурину А.А. допускается, так как это не влечет увеличение объема предъявленного подсудимому обвинения, эти действия подсудимого вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, с чем в суде согласился и подсудимый Чурин А.А. Переходя к юридической квалификации содеянному Чуриным А.А., суд считает, что органом предварительного следствия его действия квалифицированы правильно и квалифицируются судом по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Квалификация судом содеянного подсудимым Чуриным А.А. именно таким образом следует из следующих обстоятельств: - содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу. О корыстной цели подсудимого свидетельствует его желание обогатиться за счет обращения в свою пользу и продажи не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает оленьи шкурки нижних частей ног путем их изъятия из места хранения и обращения в свою пользу. Эти действия подсудимый совершает противоправно, поскольку изъятие шкурок производит вопреки воли его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу и безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; - этими действиями подсудимого причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшей нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 23500 рублей, который является для неё значительным; - эти действия совершены подсудимым тайно, так как он изъял имущество в отсутствие собственника и посторонних лиц; - помещение кладовой комнаты является частью индивидуального жилого дома и квартиры в этом доме, - в это жилище подсудимый проник незаконно, поскольку наличие запорных устройств (навесного замка) свидетельствует о нежелании собственника вторжению посторонних лиц, подтверждает осведомленность подсудимого об этом и его стремление осуществить свои намерения против воли и без согласия собственника. Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности Чурина А.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, в настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей не имеет. После совершения преступления Чурин А.А. активно способствовал его раскрытию и расследованию, поскольку давал показания об обстоятельствах содеянного, в том числе – при осмотре места происшествия, в ходе которого было изъято похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей, тем самым оказав помощь следствию в установлении всех подлежащих доказыванию обстоятельств совершенного преступления. Чурин А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен на основании постановления суда от «ДД.ММ.ГГГГ» в связи с возражениями государственного обвинителя. Обстоятельством, смягчающим наказание Чурина А.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Чурина А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности его неприменения в связи с имущественным положением подсудимого. Решая вопрос о применении наказания в виде ограничения свободы на срок до полутора лет, с учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неприменения этого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, и суд полагает необходимым, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, назначить Чурину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение других предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказаний не будет способствовать его исправлению. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Чурин А.А. раскаялся в содеянном, проживает совместно с отцом, Чуриным А.В., являющимся инвалидом 1-й группы и нуждающимся в его помощи, потерпевшая с Чуриным А.А. примирилась, он перед ней извинился, гражданский иск о взыскании с Чурина А.А. причиненного ей имущественного ущерба потерпевшая не заявила и просит суд не лишать его свободы, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, в соответствии с которыми имущество, полученное в результате преступных действий, подлежит возвращению законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чурина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чурину А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок три года шесть месяцев. В течение испытательного срока возложить на Чурина А.А. обязанности: - по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; - не менять и не покидать постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации в указанные этим органом дни и порядке, выполнять законные требования этого органа и правоохранительных органов, осуществляющих охрану общественного порядка. Меру пресечения в отношении Чурина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу снять ограничения в использовании вещественных доказательств – 47 оленьих шкурок нижних частей ног, хранящихся у потерпевшей Колесовой Н.Ф.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Аяно-Майский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чурин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Г. Пономарев