ДЕЛО № 1-07/2012 П Р И Г О В О Р с.Нелькан Аяно-Майского района 22 июня 2012 года Хабаровского края Судья Аяно-Майского районного суда Хабаровского края Пономарев Н.Г., единолично, с участием: государственного обвинителя и.о.прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Толстихина А.В., подсудимой Смирновой Л.Е., защитника адвоката Костенова А.И., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от «ДД.ММ.ГГГГ», потерпевшей Борисовой Е.И., при секретаре Белкиной С.А., - рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой Л.Е., «данные изъяты», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнова Л.Е. «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут в квартире № *, расположенной в доме № ** по ул.***** в с.Джигда Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, умышленно причинила Борисовой Е.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут Смирнова Л.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры № *, расположенной в доме № ** по ул.***** в с.Джигда Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, на почве личной неприязни к Борисовой Е.И., с которой она распивала спиртное в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Борисовой Е.И., нанесла имеющимся у неё при себе и взятым в кухне указанной квартиры охотничьим ножом два удара Борисовой Е.И., причинив потерпевшей телесные повреждения: - одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, с наличием воздуха в плевральной полости, квалифицирующееся по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.9 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), - резаную рану задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, квалифицирующееся по медицинским критериям как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (п.8.1 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смирнова Л.Е. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признала полностью и показала, что летом 2011 года она два раза ударила ножом потерпевшую, в чем раскаивается. Пояснила, что полностью подтверждает свои и потерпевшей показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. Вина Смирновой Л.Е. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - показаниями обвиняемой Смирновой Л.Е., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в суде, и её показаниями в суде, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ» во время распития спиртного в кухне квартиры № *, расположенной в доме № ** по ул.***** в с.Джигда, около 03 часов 00 минут у неё произошел конфликт Борисовой Е. из-за того, что последняя повредила её игрушечного крабика, а затем стала оскорблять её. Разозлившись на неё (Борисову) за это, она (Смирнова) взяла, имевшийся в кухне нож и нанесла им два удара Борисовой в область спины слева, когда та выходила из кухни. Затем Борисова выбежала из её дома около 03 часов 10 минут «ДД.ММ.ГГГГ», а около 06 часов она (Смирнова) сообщила Свидетелю 1 о случившемся. С потерпевшей они примирились, и у них сохранились дружеские отношения; - протоколом от «ДД.ММ.ГГГГ» проверки на месте показаний подозреваемой Смирновой Л.Е. и прилагаемой к протоколу фототаблицей, согласно которым в квартире № *, расположенной в доме № ** по ул.***** в с.Джигда Аяно-Майского района, Смирнова Л.Е. указала, что «ДД.ММ.ГГГГ» во время распития спиртного в кухне этой квартиры около 03 часов 00 минут у неё произошел конфликт Борисовой Евдокией из-за того, что та повредила игрушечного крабика. Разозлившись на неё (Борисову) за это, она (Смирнова) взяла нож и нанесла им удар Борисовой в область левой лопатки, когда та выходила из кухни, находясь спиной к кухне. В ходе проверки показаний Смирнова Л.Е. указала об обстановке в указанном месте, воспроизвела обстоятельства исследуемого события, указав расположение потерпевшей в момент нанесения ей удара – в дверном проеме кухни спиной к ней; - показаниями потерпевшей Борисовой Е.И., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в суде, и её показаниями в судебном заседании, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ» около 03 часов 00 минут во время распития спиртного в кухне квартиры № *, расположенной в доме № ** по ул.****** в с.Джигда, где проживала Смирнова, из-за того, что она (Борисова) повредила игрушечного крабика, у неё произошел конфликт со Смирновой, которая стала её ругать. Она также нецензурно оскорбляла Смирнову, и стала выходить их кухни. В этот момент, то есть «ДД.ММ.ГГГГ» около 03 часов 10 минут, Смирнова нанесла ей два удара ножом в спину, когда она (Борисова) выходила из кухни. Она почувствовала резкую боль в спине. Затем в фельдшерском пункте Свидетель 2 оказала ей первую медицинскую помощь, которой она сообщила, что ножом её ударила Смирнова. С последней у неё сохранились дружеские отношения, и она её простила; - протоколом от «ДД.ММ.ГГГГ» проверки на месте показаний потерпевшей Борисовой Е.И. и прилагаемой к протоколу фототаблицей, согласно которым Борисова Е.И. в квартире № *, расположенной в доме № ** по ул.***** в с.Джигда, указала, что «ДД.ММ.ГГГГ» во время распития спиртного в кухне этой квартиры около 03 часов 00 минут у неё произошел конфликт со Смирновой из-за того, что она повредила её игрушечного крабика. Когда она выходила из кухни, находясь спиной к кухне, то Смирнова нанесла ей два ножевых ранения. В ходе проверки показаний Борисова Е.И. указала об обстановке в указанном месте, воспроизвела обстоятельства исследуемого события, указав расположение её в момент причинения ей ранений Смирновой; - показаниями Свидетеля 1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 06 часов «ДД.ММ.ГГГГ» ей позвонила Смирнова и сказала, что в ходе распития спиртного у неё произошел конфликт с Борисовой, и она (Смирнова) ударила её ножом в область левой лопатки; - показаниями Свидетеля 2 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, как фельдшер ФАП (фельдшерско-акушерского пункта), после поступившего «ДД.ММ.ГГГГ» около 03 часов 20 минут по телефону сообщения о необходимости оказания медицинской помощи Борисовой, прибыла в ФАП, где обнаружила у нее два колото-резаных ранения в районе левой лопатки. Борисова ей рассказала, что эти ранения ей причинила Смирнова во время распития спиртного; - документом – рапортом от «ДД.ММ.ГГГГ» об обнаружении признаков преступления, в котором зафиксировано сообщение о том, что «ДД.ММ.ГГГГ» с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут Смирнова Л.Е. причинила два ранения Борисовой Е.И. в область грудной клетки слева, одно из которых является проникающим с пневмотораксом; - протоколами от «ДД.ММ.ГГГГ» осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей и от «ДД.ММ.ГГГГ» осмотра предметов, согласно которым в кухне, расположенной в кв.* д.** по ул.***** в с.Джигда Аяно-Майского района Хабаровского края, обнаружен и изъят нож; зафиксировано расположение комнат и предметов в указанной квартире; осмотрен изъятый с места происшествия нож, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - заключением № ** от «ДД.ММ.ГГГГ» эксперта (криминалистической экспертизы холодного оружия), согласно которому нож, изъятый «ДД.ММ.ГГГГ», является охотничьим ножом и изготовлен: клинок – заводским способом, а его рукоять – самодельным способом; - заключением № **** от «ДД.ММ.ГГГГ» судебно-медицинского эксперта с прилагаемой нему схемой повреждений, согласно которому: · у Борисовой Е.И. имелись повреждения: - одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, с наличием воздуха в плевральной полости, квалифицирующееся по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), - резаная рана задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева, квалифицирующееся по медицинским критериям как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (п.8.1 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), · каждое повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, в срок, указанный в постановлении следователя (в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут «ДД.ММ.ГГГГ»). Оценив вышеперечисленные доказательства, суд расценивает их достоверными, так как они последовательно и логично дополняют друг друга и согласуются между собой, и допустимыми. По этим основаниям суд закладывает эти доказательства в основу приговора, считая их в совокупности достаточными для вывода о виновности Смирновой Л.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд изменяет содержащуюся в обвинении Смирновой Л.Е. ссылку органа предварительного следствия на конкретный номер пункта, то есть п.6.1.9 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сославшись на который (п.6.1.9), орган предварительного следствия квалифицировал резаную рану задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева потерпевшей Борисовой Е.И. как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, поскольку, как следует из положенного в основу приговора заключения СМЭ № **** от «ДД.ММ.ГГГГ» потерпевшей Борисовой Е.И., это ранение слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его в соответствии с п.8.1 названного Приказа № 194н, и у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Поэтому суд считает возможным изменить указанную в обвинении Смирновой Л.Е. ссылку, указав данное установленное судом обстоятельство в описательной части приговора, а именно – то обстоятельство, что резаная рана задней поверхности грудной клетки в подлопаточной области слева квалифицируется по медицинским критериям как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его в соответствии с п.8.1 Приказа от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом суд считает, что такое изменение обвинения Смирновой Л.Е. допускается, поскольку это не влечет увеличение объема предъявленного подсудимой обвинения, эти действия подсудимой и наступившие в их результате последствия вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту. Переходя к юридической квалификации содеянному, суд считает, что органом предварительного следствия действия Смирновой Л.Е. квалифицированы правильно и квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Смирновой Л.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Смирновой Л.Е. и на условия жизни ее семьи. При изучении обстоятельств содеянного установлено, что совершенное Смирновой Л.Е. преступление относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, совершено с умышленной формой вины. Обстоятельством, повышающим степень общественной опасности содеянного, судом расценивается совершение преступления при незначительности повода, поскольку поврежденная потерпевшей игрушка подсудимой и последовавшие от потерпевшей в адрес подсудимой оскорбления явно и очевидно не сопоставимы с характером и степенью общественной опасности противоправных действий Смирновой Л.Е. Нет у суда оснований расценивать оскорбления потерпевшей подсудимую как аморальные и противоправные действия, поскольку они носили обоюдный характер, и не причинили подсудимой вред, в том числе – моральный. Применение охотничьего ножа подсудимой в отношении потерпевшей, то есть предмета, обладающего повышенной поражающей способностью, в отношении безоружной и не ожидающей такого посягательства в силу нахождения Борисовой Е.И. спиной к ней, также повышает степень общественной опасности содеянного, так как ставит человека в положение не способного оказать активное сопротивление и защищаться. При изучении личности подсудимой Смирновой Л.Е. установлено, что она судима Аяно-Майским районным судом Хабаровского края «ДД.ММ.ГГГГ» по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от «ДД.ММ.ГГГГ» Хабаровского районного суда Хабаровского края Смирнова Л.Е. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня. Как установлено данным вступившим в законную силу приговором суда, «ДД.ММ.ГГГГ» Смирнова Л.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в с.Нелькан Аяно-Майского района Хабаровского края умышленно, на почве возникшей ревности к Сабрскому А.Г., нанесла ему удар ножом, причинив ему проникающее ножевое ранение брюшной полости с наличием гемоперитонеума (крови в брюшной полости), являющееся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Поэтому при назначении наказания Смирновой Л.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и считает необходимым назначить Смирновой Л.Е. реальное наказание, связанное с ее изоляцией от общества. При назначении наказания учитываются и те обстоятельства, что после совершения преступления на протяжении свыше одного года Смирнова Л.Е. не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не нарушала меру пресечения, не допускала неявок по вызову в суд без уважительных причин, несмотря на отдаленность и труднодоступность места рассмотрения дела от её места жительства. Учитывается судом, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен на основании постановления от «ДД.ММ.ГГГГ» Аяно-Майского районного суда в связи с возражениями государственного обвинителя. При изучении личности подсудимой также установлено, что по месту жительства она характеризуется исключительно положительно, временно не работает, не замужем, детей на иждивении не имеет. Представленные в суд администрацией Джигдинского сельского поселения и жителями с.Джигда ходатайства о неназначении Смирновой Л.Е. наказания в виде реального лишения свободы также содержат только положительные характеристики о Смирновой Л.Е., как о добросовестном и ответственном человеке. Потерпевшая Борисова Е.И. не имеет претензий к подсудимой, просит не назначать ей сурового наказания, указывая о том, что с подсудимой она полностью примирилась и простила её, у них сохранились дружеские и доверительные отношения, Смирнова Л.Е. ухаживала за её детьми во время её отъезда по болезни в г.Хабаровск, помогает ей по хозяйству и осуществляет присмотр за её детьми. Указанные обстоятельства в своей совокупности расцениваются судом в качестве предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание подсудимой обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в целом – как уменьшающие степень общественной опасности содеянного. В связи с изложенным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Л.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Л.Е., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Смирнова Л.Е., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, совершила аналогичное тяжкое преступление, с учетом тождественности её действий – в состоянии алкогольного опьянения и с использованием ножа, суд полагает, что Смирнова Л.Е. не сделала правильных выводов, не встала на путь исправления, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также считать назначенное наказание условным, так как это не будет способствовать ее исправлению. С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновой Л.Е. преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), и оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. Определяя Смирновой Л.Е. вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия преступления подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнову Л.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Смирновой Л.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Смирновой Л.Е. исчислять с 22 июня 2012 года. Вещественные доказательства по делу: изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Аяно-Майский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Смирновой Л.Е. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова Л.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Г. Пономарев