Дело № 1-05/2012 П Р И Г О В О Р г.Хабаровск 09 июня 2012 года Судья Аяно-Майского районного суда Хабаровского края Пономарев Н.Г., единолично, с участием: государственного старшего помощника прокурора Краснофлотского района обвинителя г.Хабаровска Тягунина А.А., подсудимых Карамзина П.А., Марткачакова А.Л., защитников адвоката Костенова А.И. представившего удостоверение № *** и ордер № *** от «ДД.ММ.ГГГГ», адвоката Шарко Н.Г., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от «ДД.ММ.ГГГГ», при секретаре Белкиной С.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Карамзина П.А., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ; - Марткачакова А.Л., «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, из комнаты интерната, расположенного в д.* по ул.****** в с.Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края, «ДД.ММ.ГГГГ» в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут умышленно, из корыстной заинтересованности, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Буйлову Д.А. и Костогачеву И.П., при следующих обстоятельствах. Так, «ДД.ММ.ГГГГ» около 06 часов 00 минут Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л. без цели хищения пришли в комнату интерната, расположенного при муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе (далее – МОУ СОШ) в с.Нелькан Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края по ул.Лесной, д.1, где у них произошел конфликт с рабочими артели старателей «Амур», в результате которого Карамзин П.А. вышел из комнаты указанного помещения интерната совместно с Костогачевым И.П., и из комнаты указанного помещения интерната вышел также Марткачаков А.Л. «ДД.ММ.ГГГГ» около 06 часов 10 минут у Карамзина П.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение совместно с Марткачаковым А.Л. открытого хищения имущества, принадлежащего Костогачеву И.П. и Буйлову Д.А., реализуя который Карамзин П.А. в указанное время и месте предложил Марткачакову А.Л. вступить в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Костогачеву И.П. и Буйлову Д.А. и Марткачаков А.Л. согласился совершить преступление в составе группы лиц, а роли в совершении открытого хищения распределили следующим образом: - Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л. должны были совместно пройти в помещение комнаты интерната, расположенного по вышеуказанному адресу; - находясь в помещении комнаты интерната, Карамзин П.А. должен был совершить хищение сотового телефона с тумбы, расположенной около кровати у правой стены, а Марткачаков А.Л. должен был совершить хищение сотового телефона с тумбы, расположенной около кровати у левой стены. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Буйлову Д.А. и Костогачеву И.П., по предварительному сговору с Марткачаковым А.Л., действуя совместно и согласованно с ним согласно отведенным ролям, Карамзин П.А. с Марткачаковым А.Л. в период времени с 06 часов 10 минут «ДД.ММ.ГГГГ» до 06 часов 15 минут «ДД.ММ.ГГГГ» прошли в помещение комнаты на первом этаже здания указанного интерната. Находясь в указанном помещении, Карамзин П.А., действуя по предварительному сговору совместно с Марткачаковым А.Л. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, понимая, что за их действиями наблюдают окружающие люди и действия являются очевидными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, стоящей возле кровати у правой стены комнаты интерната по вышеуказанному адресу, в период времени с 06 часов 10 минут «ДД.ММ.ГГГГ» до 06 часов 15 минут «ДД.ММ.ГГГГ» Карамзин П.А. согласно отведенной ему роли открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 4500 рублей с двумя сим-картами: «Мегафон», на счету которой имелось 180 рублей, и «Билайн», на счету которой имелось 100 рублей, - зарядное устройство к этому телефону и переходник к нему стоимостью 30 рублей, а также денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Буйлову Д.А., причинив последнему ущерб в сумме 5610 рублей. В свою очередь Марткачаков А.Л., действуя по предварительному сговору совместно с Карамзиным П.А. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, понимая, что за их действиями наблюдают окружающие люди и действия являются очевидными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, стоящей возле кровати у левой стены комнаты интерната по вышеуказанному адресу, в период времени с 06 часов 10 минут «ДД.ММ.ГГГГ» до 06 часов 15 минут «ДД.ММ.ГГГГ» Марткачаков А.Л. согласно отведенной ему роли открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson TVC902» стоимостью 12000 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Костогачеву И.П., причинив последнему ущерб в сумме 12800 рублей. В результате совместных и согласованных преступных действий Карамзин П.А. совместно с Марткачаковым А.Л. причинили материальный ущерб: потерпевшему Буйлову Д.А. – на сумму 5610 рублей, потерпевшему Костогачеву И.П. – на сумму 12800 рублей. С похищенным имуществом Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л. скрылись с места совершения хищения, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Карамзин П.А. поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Марткачаков А.Л. поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что с предъявленным ему обвинением он согласен и оно ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Буйлов Д.А. и Костогачев И.П., каждый, не возражают и согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает и согласен с рассмотрением уголовного в особом порядке. Учитывая, что каждый подсудимый – Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л. – заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, с предъявленным подсудимым обвинением каждый из них согласен, и оно понятно каждому подсудимому, свою вину в совершении инкриминируемого каждому подсудимому преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, каждый подсудимый признает полностью, ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Карамзина П.А. и Марткачакова А.Л. в особом порядке. Переходя к юридической квалификации содеянному Карамзиным П.А., суд считает, что органом предварительного расследования действия этого подсудимого квалифицированы правильно и квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как данным Уголовным законом улучшено положение лица в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а в соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу). Переходя к юридической квалификации содеянному Марткачаковым А.Л., суд считает, что органом предварительного расследования действия этого подсудимого квалифицированы правильно и квалифицируются судом по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как данным Уголовным законом улучшено положение лица в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, а в соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу). Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей. Совершенное Карамзиным П.А. и Марткачаковым А.Л., каждым, преступление относится к категории тяжких преступлений, совершено с умышленной формой вины, объектом преступления является собственность граждан, и потерпевшие не имеют претензий к подсудимым. Выдача Карамзиным П.А. и Марткачаковым А.Л., каждым, похищенного имущества расценивается судом в качестве предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание каждого подсудимого обстоятельства как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При изучении личности Карамзина П.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, не работает, не женат, имеет малолетнего ребенка – Завьялову Татьяну Петровну, родившуюся 21 декабря 2009 года. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карамзина П.А., согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: - наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание Карамзина П.А., согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. При изучении личности Марткачакова А.Л. установлено, что он работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту последней и предыдущих работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марткачакова А.Л., согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Марткачакова А.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При решении вопроса о назначении Карамзину П.А. и Марткачакову А.Л., каждому, наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о возможности его неприменения в связи с имущественным положением каждого подсудимого. Решая вопрос о применении каждому подсудимому – Карамзину П.А. и Марткачакову А.Л. – наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года или без такового, суд приходит к выводу о невозможности его применения каждому подсудимому в силу положений ст.10 УК РФ, так как на момент совершения преступления санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривала такого вида наказания, введенного Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», а в соответствии со ст.10 УК РФ Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При изучении личности подсудимого Карамзина П.А. установлено, что он: - судим «ДД.ММ.ГГГГ» Аяно-Майским районным судом Хабаровского края по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в соответствующей редакции, действующей 27 апреля 2002 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это наказание отбыто полностью, - судим «ДД.ММ.ГГГГ» Аяно-Майским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с присоединением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Аяно-Майского районного суда от 27 апреля 2002 г. с назначением окончательного наказания в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением времени отбытого им наказания и времени нахождения под стражей в качестве меры пресечения срока окончательного наказания, назначенного судом, - осужден «ДД.ММ.ГГГГ» судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений по определению судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2012 г.) к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенное, суд полагает, что Карамзин П.А., как личность, представляет повышенную опасность для общества, и поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований назначить ему наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, так как подобное наказание не будет способствовать его исправлению. Поэтому при назначении наказания Карамзину П.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой по установленным ст.69 УК РФ правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Определяя Карамзину П.А.вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. При изучении личности подсудимого Марткачакова А.Л. судом установлено, что приговором от «ДД.ММ.ГГГГ» Абаканского городского суда Республики Хакасия он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока три года. После совершения преступления Марткачаков А.Л. активно способствовал его раскрытию и расследованию, в ходе судебного разбирательства регулярно обеспечивал явку в каждое заседание суда несмотря на отдаленность и труднодоступность места своего проживания, принес свои извинения потерпевшим, что дает суду расценивать его раскаяние в содеянном искренним. Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Марткачакова А.Л. обстоятельств, его положительные характеристики и позицию потерпевших, которые не имеют претензий к нему, с учетом значительности времени после совершения преступления, полного признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления Марткачакова А.Л. без реального отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Карамзиным П.А. и Марткачаковым А.Л., каждым, преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного каждым подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ), по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карамзина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев и наказания в виде одиннадцати лет лишения свободы, назначенного приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от «ДД.ММ.ГГГГ» (с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от «ДД.ММ.ГГГГ»), окончательно назначить Карамзину Петру Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Карамзина П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания Карамзину П.А. исчислять с 09 июня 2012 года. В окончательное наказание Карамзину П.А. зачесть время содержания его под стражей с «ДД.ММ.ГГГГ»по «ДД.ММ.ГГГГ» и наказание, отбытое им с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ» по приговору суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от «ДД.ММ.ГГГГ». Признать Марткачакова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Марткачакову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком один год считать условным, установить испытательный срок два года. В течение испытательного срока возложить на Марткачакова А.Л.: - по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; - не менять и не покидать постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации в указанные этим органом дни и порядке, выполнять законные требования этого органа и правоохранительных органов, осуществляющих охрану общественного порядка. Приговор от «ДД.ММ.ГГГГ» Абаканского городского суда Республики Хакасия, которым Марткачаков А.Л. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока три года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Марткачакова А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Аяно-Майский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Карамзиным П.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Карамзин П.А. и Марткачаков А.Л., каждый, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Г. Пономарев