ДЕЛО № 12-15/2012

Дело рассматривал и.о.мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александров С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Аян Аяно-Майского района 05 июня 2012 года

Хабаровского края

Аяно-Майский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующий судья Пономарев Н.Г., единолично, рассмотрел в судебном заседании жалобу Ляпиной Валентины Петровны на постановление от 18 января 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Аяно-Майского муниципального района» (далее – МУЗ, ЦРБ) Ляпиной В.П. Рассмотрев материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 18 января 2012 года (в дальнейшем – постановление) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В. (в последующем – мировой судья) должностное лицо – главный врач МУЗ ЦРБ Ляпина В.П. – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что главным врачом МУЗ ЦРБ Ляпиной В.П. в срок к ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.Пиковая, 7, - не выполнено предписание № * от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Аяно-Майского района Хабаровского края по пожарному надзору Борбат А.В.

На это постановление должностное лицо Ляпина В.П. подала жалобу, в которой указала о своем несогласии с ним, приведя доводы. Просит его отменить, не отрицая факта наличия невыполнения в полном объеме предписания указанного органа, ссылаясь на то обстоятельство, что юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. направило письмо в органы местного самоуправления Аяно-Майского муниципального района, в котором просило о финансировании расходов для устранения предписания № *, но эти органы не выделили учреждению необходимые средства в сумме «504200 тыс.рублей».

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы – Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Ляпина В.П. жалобу поддержала, обжалуемое постановление просит отменить, а производство по делу – прекратить, предоставив суду копии документов, подтверждающие её обращение в органы местного самоуправления о финансировании расходов, а также размер и содержание этих расходов.

Проверив материалы дела и доводы, указанные в жалобе, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 12 ст.19.5 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно протоколу № ** от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором Аяно-Майского района по пожарному надзору Борбат А.В., и обжалуемому постановлению, в ходе проверки в период 14-16 декабря 2011 года указанным органом исполнения выданного его должностным лицом предписания № ** от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлено, что должностным лицом, то есть главным врачом МУЗ ЦРБ Ляпиной В.П., в срок ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.Пиковая, 7, - ненадлежащее выполнены требования пожарной безопасности, то есть – не исполнено предписание № ** от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Аяно-Майского района Хабаровского края по пожарному надзору Борбат А.В., выраженные в том, что не устранены нарушения, выявленные в ходе указанной проверки к ДД.ММ.ГГГГ.. Так, в нарушение п.10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), – не обеспечено своевременное выполнение предписания № ** от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора по пожарному надзору, в пунктах 1 и 2 которого указано о необходимости устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений п.п.53 и 40 ППБ 01-03.

Факт ненадлежащего исполнения главным врачом Ляпиной В.П. обязанностей по обеспечению исполнения МУЗ ЦРБ законного предписания указанного органа подтверждается предписанием № * со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ., а также актом проверки № ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.37-39 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, за нарушение этих требований они могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Главы Аяно-Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкцией главного врача МУЗ ЦРБ, Ляпина В.П. осуществляет руководство учреждением, то есть – является руководителем МУЗ ЦРБ, а потому в её обязанности входит обеспечение соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, Ляпина В.П. является должностным лицом согласно ст.2.4 Кодекса и подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выраженных в нарушении вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения жалобы Ляпина В.П. также признала свою, как руководителя учреждения, обязанность обеспечивать исполнение требований пожарной безопасности, и свою, как руководителя, ответственность за допущение таких нарушений учреждением.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Ляпина В.П., не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что руководитель учреждения приняла все необходимые меры по исполнению предписания органа и у неё не имелось возможности для исполнения этого предписания.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности был известен руководителю МУЗ ЦРБ на момент выдачи предписания, однако в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. предписание исполнено не было.

Кроме того, органом руководителю был предоставлен значительный срок для исполнения предписания – свыше пяти месяцев, а проверка проведена спустя шесть месяцев после внесения предписания.

Поэтому единственное обращение в органы местного самоуправления, причем спустя свыше двух месяцев, не свидетельствует о принятии должностным лицом всех необходимых и возможных мер по обеспечению своевременного выполнения предписания № * органа.

Административная ответственность должностного лица – руководителя МУЗ ЦРБ, как объекта, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предусмотрена специальной нормой – ч.13 ст.19.5 Кодекса, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено более строгое наказание – штраф в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

Так как потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а п.4 ст.30.7 Кодекса допускается отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, именно при наличии жалобы потерпевшего, суд полагает правильной квалификацию, данную мировым судьей действиям руководителя МУЗ ЦРБ, размеру назначенного наказания, поскольку оно назначено с учетом надлежащей оценки обстоятельств дела и отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обжалованное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса, поскольку в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Принятое постановление является мотивированным, так как в нем приведены доказательства наличия события административного правонарушения и наличия его состава в действиях должностного лица Ляпиной В.П.

С учетом изложенного, суд считает, что в постановлении раскрыто событие административного правонарушения, и должностное лицо Ляпина Валентина Петровна виновна в его совершении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что Ляпина В.П., как должностное лицо, совершила правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса, принял во внимание тяжесть совершенного правонарушения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не находя оснований для отмены постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В., которым должностное лицо Ляпина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Ляпиной В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Председательствующий: судья Н.Г. Пономарев