ДЕЛО № 12-12/2012 Дело рассматривал и.о.мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александров С.В. Р Е Ш Е Н И Е с. Аян Аяно-Майского района 11 июля 2012 года Хабаровского края Аяно-Майский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующий судья Пономарев Н.Г., единолично, рассмотрел в судебном заседании жалобу начальника ОНД по Аяно-Майскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Борбат А.В. (в дальнейшем – начальник органа) на постановление от 02 февраля 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Звезда Севера» (далее – МУП, редакция). Рассмотрев материалы дела, судья У С Т А Н О В И Л: Постановлением от «ДД.ММ.ГГГ» (в дальнейшем – постановление) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В. (в последующем – мировой судья) прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в отношении юридического лица – МУП «Редакция газеты «Звезда Севера». В жалобе на это постановление начальник органа просит постановление отменить и назначить административное наказание в пределах санкции, установленной ч.12 ст.19.5 Кодекса, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей неправильно истолкованы нормы материального права при определении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который определен мировым судьей в три месяца. Считает, что редакцией (юридическим лицом) совершено административное правонарушение за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, а постановление по делу о таком административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В возражениях на эту жалобу представитель МУП просит оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу без – удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы – Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и МУП «Редакция газеты «Звезда Севера», не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела. Проверив материалы дела и доводы, указанные в жалобе, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно протоколу № ** от «ДД.ММ.ГГГ» об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором Аяно-Майского района по пожарному надзору Борбат А.В., и обжалуемому постановлению, в ходе проверки «ДД.ММ.ГГГ» этим органом исполнения выданного его должностным лицом предписания № * от «ДД.ММ.ГГГ» об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлено, что юридическим лицом, то есть МУП, «ДД.ММ.ГГГ» не исполнено выполнение предписания № * от «ДД.ММ.ГГГ» по устранению нарушений требований пожарной безопасности главного государственного инспектора Аяно-Майского района Хабаровского края по пожарному надзору Борбат А.В., выраженные в том, что не устранены нарушения, выявленные в ходе указанной проверки. Так, в нарушение п.10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), – не обеспечено своевременное выполнение предписания № * от «ДД.ММ.ГГГ» государственного инспектора по пожарному надзору, в пунктах 4 и 6 которого указано о необходимости устранения в срок до «ДД.ММ.ГГГ» нарушений п.п.57 и 61 ППБ 01-03. Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проверки начальником органа выявлено неисполнение в срок до «ДД.ММ.ГГГ» требований его (органа) предписания № * от «ДД.ММ.ГГГ» об устранении нарушений требований пожарной безопасности юридическим лицом – редакцией (юридический адрес – с.Аян Аяно-Майского района Хабаровского края, ул.Советская, 6). По данному факту «ДД.ММ.ГГГ» начальником органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса, в отношении этого юридического лица (МУП). Ссылаясь на положения ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, указывая на истечение сроков давности «ДД.ММ.ГГГ», мировой судья вынес обжалуемое постановление. Часть 12 ст.19.5 Кодекса предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 Кодекса срока привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Вместе с тем ч.12 ст.19.5 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел. С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный пожарный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности не представляет само по себе нарушение норм законодательства о пожарной безопасности. Мировой судья в своем постановлении правильно указал о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, и аргументировано привел ссылку на разъяснения, содержащиеся в п.14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, мировой судья верно определил, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица – редакции – по ч.12 ст.19.5 Кодекса составляет три месяца со дня истечения срока, указанного в предписании, и обоснованно указал, что срок давности привлечения МУП к административной ответственности по данному делу истек «ДД.ММ.ГГГ». С учетом изложенного мировой судья, указав на истечение сроков давности «ДД.ММ.ГГГ», вынес обжалуемое постановление на законном основании – в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, а начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Обжалованное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса, поскольку в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, срок и порядок обжалования постановления, и оно является мотивированным. При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба органа – без удовлетворения. На основании изложенного, не находя оснований для отмены постановления, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление от «ДД.ММ.ГГГ» исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края Александрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Звезда Севера» – оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД по Аяно-Майскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Борбат А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председательствующий: судья Н.Г. Пономарев